Решение по делу № 1-637/2019 от 23.10.2019

                        Дело №

26RS0№-93

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                               15 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Любарской М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого Даллакяна Армаиса Сергеевича,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 110620 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего мастером в ООО «Кровельный центр» <адрес> (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хут. Заря, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь возле игрового клуба «6 ROOMS», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, которому предложил совершить кражу игровых приставок, телевизоров и ноутбука, находившихся в вышеуказанном игровом клубе, принадлежащих ФИО7: а именно 1 игровой приставки «Play Station 4 Pro Black», стоимостью 26 805 рублей; 2 игровых приставок «Play Station 4 Pro Black», стоимостью 24 977 рублей каждая, на сумму 49 954 рубля; 3 телевизоров «LG 43 UJ630», стоимостью 23 225 рублей каждый, на сумму 69 675 рублей; ноутбука «Lenovo IdP32015ISK80XH01MSRK», стоимостью 21 741 рубль, а всего на общую сумму 168 175 рублей.

Получив согласие ФИО5, указанные лица распределили между собою преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был, путем отжима пластиковой створки окна, проникнуть в помещение игрового клуба и тайно похитить из него вышеуказанные игровые приставки, телевизоры и ноутбук. В это время ФИО5 должен был находиться на улице, около здания игрового клуба, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, и в случае появления нежелательных свидетелей совершения преступления должен был предупредить об этом ФИО2 Согласно взаимной договоренности ФИО2 и ФИО5 планировали похищенное имущество реализовать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь возле игрового клуба «6 ROOMS», расположенного по адресу: <адрес>, надели заранее приготовленные перчатки и медицинские маски, после чего ФИО2 подошел к окну помещения игрового клуба «6 ROOMS» и при помощи заранее приготовленной отвертки, попытался отжать створку окна и отверткой открыть её замок. В это время ФИО5, следуя отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершаемого ими преступления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5 подошел к находившемуся около окна ФИО2 и попытался оказать ему помощь в открытии створки окна, осуществив нажим на створку. В результате действий ФИО5 стекло в окне лопнуло и разбилось, тем самым создав шум, после чего, опасаясь быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО2 и ФИО5 с места происшествия скрылись, при этом они не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить игровые приставки, телевизоры и ноутбук, принадлежащие ФИО7, в результате чего причинили бы последнему ущерб на общую сумму 168 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Адвокат ФИО6 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись      Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО4_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.