Решение по делу № 2-477/2019 от 20.08.2019

Дело № 2- 477 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителя истца- Пантелеева Р.В.,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М. В. к Субботиной М. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов,

Установил:

Степанов М.В. обратился в суд с иском к Субботиной М.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Субботиной М.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., летней кухни площадью <данные изъяты> кв.м., и гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Согласно данному договору, стоимость недвижимого имущества определена в <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчиком истцу до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик по устной договоренности обещала оплатить в течение месяца. Однако полная оплата ответчиком так и не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 500 000 рублей, однако данная претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного истец Степанов М.В. просил суд взыскать с Субботиной М.А. в свою пользу денежные средства в размере 500000 руб.

Истец Степанов М.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено судом без истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Степанова М.В.- Пантелеев Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске. Также просил суд взыскать понесенные истцом судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Ответчик Субботина М.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин своей неявки, а также не просила рассматривать дело без её участия. Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года). Дело рассмотрено без ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Степановым М.В. и Субботиной М.А. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., в состав проданного имущества вошли следующие объекты: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый №), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).

Согласно пункту 3 данного договора указанные объекты продавец продал покупателю за <данные изъяты> руб.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем были осуществлены до подписания сторонами настоящего договора.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30.08.2019 собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является Субботина М.В.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, заявляя данные исковые требования, указывает на то, что оплата по договору ответчиком не была произведена полностью.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи домовладения от 14.11.2018 пункта 3 договора следует, что указанные объекты проданы за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Однако в договоре также имеет место уточнение в конце договора, а именно: указано, что Степанов М.В. получил <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей подтверждается записью в договоре.

Однако в материалы дела не были представлены допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательства по уплате задолженности в размере 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2018г. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Степанова М.В. и взыскивает с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200руб.(л.д.1).

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела интересы истца Степанова М.В. в судебном заседании представлял Пантелеев Р.В., который присутствовал в двух судебных заседаниях.

Истцом было оплачено Пантелееву Р.В. 35000 руб. согласно договора поручения за совершение юридических действий от 02.06.2019. за представление его интересов в суде по данному иску.

Принимая во внимание категорию сложности спора, объем работы, выполненный представителем истца (который подготовил иск, принимал участия в двух судебных заседаниях по делу), продолжительность судебных заседаний, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, полагает в данном конкретном случае, что требованиям разумности будет отвечать денежная сумма в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019