Решение по делу № 2-344/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2019 года                         г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» к Призенцову ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» обратилось в суд с иском к Призенцову В.И., просит взыскать с него денежные средства в размере 85 260,00 рублей, судебные издержки, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.11.2016 года на основании заявлений Призенцова В.И. из кассы ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» были выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру № в размере 40 000,00 рублей и № в размере 45 260,00 рублей на приобретение запасных частей для автотранспортного средства <данные изъяты>. После указанной даты и получения денежных средств Призенцова В.И. в обществе не появлялся, за денежные средства не отчитался. Полагает, что Призенцов В.И. неосновательно обогатился за счет ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» и денежные средства в размере 85 260,00 рублей подлежат взысканию в связи с неосновательным обогащением.

Истец ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» извещался по месту регистрации юридического лица о времени и месте рассмотрения дела дважды на 23 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г.

19 апреля 2019 г. по телефону истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23.04.2019 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом государственной регистрации ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» является г. Калининград, ул. Большая окружная, д. 9, офис 1. В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения дважды, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» от получения судебной корреспонденции уклонилось, представитель не явился в судебные заседания 23.04.2019 года и 15.05.2019 года, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу о том, что истец дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В данном случае, по мнению суда, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» к Призенцову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                    В.В. Ефременкова