Решение по делу № 12-307/2017 от 04.08.2017

        Дело № 12-307/2017

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 г.                                                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., с участием секретаря Козленко И.Г., рассмотрев жалобу Батомункуевой В.Г. на постановление о назначении административного наказания Министерства финансов Республики Бурятия от 29.06.2017 г. № 7/2017,

установил:

Постановлением первого заместителя Министра финансов Республики Бурятия № 7/2017 от 29.06.2017 г. консультант отдела материальной базы, закупок и обеспечения безопасности Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Батомункуева В.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Батомункуева В.Г. обратилась в районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой просила освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании Батомункуева В.Г. жалобу поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ею на стадии планирования закупок производилось обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Для определения начальной цены могут использоваться цены, запрашиваемые у конкретных участников рынка, и (или) данных сайта ЕИС. Ею были запрошены цены у участников рынка, сведения получены, и на основании имеющихся данных ею сформированы обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Однако, по ряду закупок дополнительно она разместила запросы в ЕИС, хотя это и не требовалось. В запросах ею проставлен срок получения сведений. Поскольку запросы в ЕИС не являлись обязательными, а цены уже были сформированы, то сформированные цены методом сопоставимых рыночных цен, полученных от трех поставщиков, ею были размещены в планах закупок. Однако, при проверки контролирующий орган сделал вывод, что обоснование цены мною не осуществлялось, что не соответствует действительности. Данные обстоятельства не повлияли на дальнее осуществление закупок.

Представитель Министерства финансов РБ по доверенности Бальчиндоржиев Б.Б. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

При осуществлении выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения республиканских нужд за 2016 год и истекший период 2017 года в Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия. Установлено, что в нарушение требований части 10 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для "обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия нарушен порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

05.05.2017 г. должностным лицом Министерства финансов Республики Бурятия составлен протокол об административном правонарушении № 02-07-21-23/19 в отношении консультанта отдела материальной базы, закупок и обеспечения безопасности Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Учреждение) Батомункуевой В.Г. по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению расчет НМЦК по шести планируемым закупкам производился методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с учетом полученной ценовой информации от трех источников. Запросы цен в ЕИС, в целях обоснования НМЦК, не осуществлялось, так как даты обоснования НМЦК установлены ранее чем даты сроков предоставления информации по размещенным в ЕИС запросах; в запросах, размещенных в ЕИС, отсутствует информация о требованиях к условиям исполнения контракта: основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий качества, требования к порядку поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг, дополнительная информация, технические приложения.

Согласно частям 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (ч. 1).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 3).

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

В целях определения начальной цены контракта Батомукнкуева В.Г. использовала сведения о ценах от трех поставщиков, что утверждалось ею в судебном заседании и отражено в оспариваемом постановлении. Из предоставленных ценовых предложений от поставщиков ею сформированы НМЦК.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся источники информации, поименованные в пунктах 1 - 8 названной статьи.

В пункте 5 ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ указано, что заказчиками могут использоваться данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг.

В качестве обоснования вины Батомункуевой В.Г. в нарушении требований ст. 22 Закона N 44-ФЗ в постановлении приведены выводы, что в целях обоснования НМЦК фактически запросы цен в ЕИС не осуществлялась.

Вместе с тем, приведенные выше положения статьи 22 Закона N 44-ФЗ не предусматривают обязательного использования информации официального сайта при наличии поступивших коммерческих предложений.

Как следует из ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может, в том числе использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

На основании ч. 6 рассматриваемой статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, для определения и обоснования НМЦК Учреждение вправе использовать не только источник в виде информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, но и иные источники информации, которые соответствуют существенным характеристикам применяемого метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 3.7.4 и 3.7.4.8 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N 567, согласно которым заказчикам рекомендуется осуществлять сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относятся не только прямо поименованные в пунктах 3.7.4.1 - 3.7.4.7 источники, но и иные источники информации.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений Законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Порядок обоснования закупок установлен Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.06.2015 N 555, в соответствии с п. 2 которых обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении: планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд; планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ и муниципальных нужд. Обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок; формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок (п. 4).

При этом Методические рекомендации не носят нормативного характера.

Министерство финансов признало размещение запросов на ЕИС с недостаточными сведениями о товарах, работах, услугах, нарушением порядка обоснования НМЦК. При этом содержание и количество ценовых предложений, полученных Учреждением от поставщиков, на предмет возможности их использования в качестве иных источников общедоступной информации, удовлетворяющих целям применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при проведении проверки не оценивалось, в оспариваемом постановлении не описано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что направление заказчиком запросов для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ее обоснование путем оценки поступивших коммерческих предложений без использования данных запросов, размещенных в ЕИС, не нарушает требований действующего законодательства о размещении заказов, в частности, положений ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.

Нарушений иных требований при определении НМЦК Батомункуевой В.Г. не вменялось.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Министерства финансов Республики Бурятия № 7/2017 от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ Батомункуевой В.Г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                              И.К. Кушнарева