Решение по делу № 12-554/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-554\20

РЕШЕНИЕ

    г. Ижевск                                                                          17 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Голубева ФИО11 ФИО18,

его защитника – адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение и ордер адвоката №,

потерпевшей ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Свинцова А.С., действующего в интересах Голубева ФИО12 ФИО19, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, согласно которому Голубев ФИО13 ФИО20, <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, <адрес>, Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заслушав Голубева ФИО23. и его защитника Свинцова А.С. по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> Голубев ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник Голубева ФИО25. – адвокат Свинцов А.С. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в суде был допрошен свидетель ФИО5, а также оглашены судом показания свидетеля ФИО6, которые пояснили, что видели происходящий <дата> конфликт, но никаких побоев Голубев ФИО26. ФИО1 не наносил. Представленная суду видеозапись не подтверждает факт нанесения Голубевым ФИО27. побоев ФИО1

В судебном заседании Голубев ФИО28. и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Кроме того, Голубев ФИО29. пояснил, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения причинил не он, а ФИО7, которая также была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за побои, нанесённые ФИО1, и в деле ФИО7 фигурировало то же самое заключение эксперта.

Потерпевшая ФИО1 не согласна с жалобой. Суду пояснила, что <дата> побои ей наносили и Голубев ФИО30., и ФИО7

          Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Голубева ФИО31. дела об административном правонарушении послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от <дата> выводы о том, что <дата> в 13 часов 30 минут Голубев ФИО32., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у дома на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО1 нанёс ей побои, а именно: держа ФИО1 рукой за волосы, нанёс ей 10 ударов кулаком по голове, в область лица, ногами нанёс пять ударов по телу, верхним и нижним конечностям, кинул камень в голову, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению экспертизы №, у ФИО1 имеются повреждения характера кровоподтёка в области головы, правого предплечья, нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Голубеву ФИО33. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти же обстоятельства правонарушения установлены мировым судьёй при рассмотрении данного административного дела

Суд считает, что мировой судья правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях Голубева ФИО34. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяние, совершённые Голубевым ФИО35. действия не содержат.

Выводы мирового судьи о виновности Голубева ФИО36., изложенные в постановлении от <дата>, основаны на материалах дела, подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, имеющимися в деле заявлением ФИО1 от <дата> о привлечении к ответственности соседа по массиву Голубева ФИО14 ФИО21 и его тёщу за нанесение ей побоев, порчу имущества, оскорбления и угрозы жизни, объяснениями ФИО1 и ФИО8, заключением эксперта № от <дата> о наличии у ФИО1 повреждений характера кровоподтёка в области головы, правого надплечья, нижних конечностей. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твёрдым тупым предметом. Давность их в пределах 3-5 суток на момент осмотра.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Голубева ФИО37. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о виновности Голубева ФИО38. в совершении административного правонарушения основан на противоречивых доказательствах, суд находит несостоятельными.

В оспариваемом постановлении отражено, что суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку его показания не соответствуют совокупности собранных по делу доказательств виновности Голубева ФИО39. Показания свидетеля ФИО9 также отвергнуты судом, поскольку указанный свидетель не присутствовал в течение всего конфликта, происходившего между Голубевым ФИО40. и ФИО1

          В соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья установил мотивы совершения Голубевым ФИО41. административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла на нанесение побоев. Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения административного дела по существу,

          В судебном заседании при рассмотрении жалобы Голубев ФИО42. утверждал, что телесные повреждения причинила ФИО1 ФИО7, которая также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

          Суд не принимает во внимание данные доводы Голубева ФИО43., поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, изначально утверждавшей о том, что <дата> побои ей нанесли Голубев ФИО44. и его тёща. Показания потерпевшей ФИО1 являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с её ранее поданным заявлением и экспертным заключением.

Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения в отношении ФИО1 установлены полно, а действиям Голубева ФИО45. дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Наказание назначено мировым судьёй Голубеву ФИО46. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, является справедливым. Данное правонарушение не является малозначительным, нарушений норм КоАП РФ мировым судьёй не допущено, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

          Апелляционная жалоба защитника Голубева ФИО47. – адвоката Свинцова А.С. удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голубева ФИО15 ФИО22, оставить без изменения, а жалобу защитника Голубева ФИО48. – адвоката Свинцова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                 Н.Н. Минина