Решение по делу № 1-176/2017 от 31.05.2017

дело № 1- 176/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 5 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

с участием государственного обвинителя Мартиросяна А.А.,

подсудимого Реница Евгения Сергеевича, родившегося хххххххх, судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по определению Судебной коллегии по уголовным делам хххххххвого суда от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх изменен и определен срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Хасанского районного суда от хх.хх.хххх срок наказания изменен на 6 лет 2 месяца лишения свободы, хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания,

защитника подсудимого, адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение №1768 и ордер,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Реница Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реница Е. С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Реница Е. С. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью личного обогащения, хх.хх.хххх, в период с хххххххх Реница Е.С. потратил на личные нужды.

Реница Е. С заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Мартиросян А.А. подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, а также в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника по одному из совершенных им самим преступлений и пояснила, что подсудимый дал подробные признательные показания о совершении им самим преступления, а также дал подробные показания, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении иных лиц. Полнота и правдивость сведений сообщенных Реница Е. С. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается полученными доказательствами по уголовному делу. Государственный обвинитель Мартиросян А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый Реница Е. С. пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заявлено добровольно и при участии защитника. Реница Е. С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. « б» ч.3 ст.228.1УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свои ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, указанные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник адвокат Максимчук О.С. поддержал ходатайство Реница Е. С. о рассмотрении уголовного дела поступившем в суд с представлением прокурора указанным в ст. 317.5 УПК РФ, в связи с заключением Реница Е. С. досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствие с главой 40.1 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 317.6, а также ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Реница Е. С. согласился с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и рассмотреть дело в порядке главы 40.1УПК РФ.

Суд считает, что действия Реница Е. С. по п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого Реница Е. С. по п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдение подсудимым условий и выполнение им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, судим, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребёнка – ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. На основании ч. 5 ст. 317 УПК РФ, рассмотрев уголовное дело в отношении Реница Е. С. и оценив совокупность смягчающих обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активное содействие виновного в раскрытии преступлений, суд считает, что есть все основания для признания этих обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания за совершение каждого преступления ниже низшего предела. Таким образом, с учетом имущественного положения Реница Е. С., принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ, суд считает возможным обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Реница Е.С. суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ренница Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Возложить на осужденного Ренница Евгения Сергеевича следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Ренница Евгению Сергеевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), сухой массой 3,486 г., (первоначальный вес 3,568 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хххх; компактдиск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хххх; результаты ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хххх, содержащиеся в акте проверочной закупки, с приложением на одном листе, ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хххх, содержащиеся в акте проверочной закупки и в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» на одном листе - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате защитника Максимчука О.С. в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _______________________