Решение по делу № 2-466/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                    17 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по иску Старикова В.А. к Мелёхиной М.П. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.А. обратился в суд с иском к Мелёхиной М.П. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска Стариков В.А. указал, что ... умерла его тётя С.. После её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Он является единственным наследником второй очереди по праву представления по закону. После смерти наследодателя он обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и ему стало известно, что ... С.. было составлено завещание, которым всё своё имущество она завещала Мелёхиной М.П. Мелёхина М.П. ни его родственницей, ни знакомой не является. С. являлась пожилым человеком, страдала рядом хронических заболеваний, в последний год жизни её психическое состояние ухудшилось. Её поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

Истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку в момент совершения завещания на имя никому не известной Мелёхиной М.П. его тётя не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать завещание, составленное С.. в пользу Мелёхиной М.П., удостоверенное и.о. нотариуса г. Мичуринска Алдашкиной С.М. Князевой Ю.С., недействительным.

Истец Стариков В.А., представитель истца Корякина С.В., третье лицо и.о. нотариуса г. Мичуринска Алдашкиной С.М. Князева Ю.С., надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились. Истец Стариков В.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав ответчика Мелёхину М.П. и её представителя адвоката Кириленко Е.Н., полагавших, что оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе с учётом заключениякомиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.08.2019 №308/з, не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании п.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стариков В.А. является племянником С.., ... рождения.

... С.. оставила завещание ...6, которым всё своё имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала гр. Мелёхиной М.П., ... рождения.

Завещание удостоверено и.о. нотариуса г. Мичуринска Алдашкиной С.М. Князевой Ю.С., при этом завещателю разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, текст завещания написан и.о. нотариуса со слов С.. и до его подписания прочитан, завещание составлено в двух экземплярах. Личность завещателя установлена по паспорту, дееспособность проверена.

... С. умерла.

После её смерти открылось наследство в видеквартиры, расположенной по адресу: ....

29.03.2019 с заявлением о принятии наследства обратила Мелёхина М.П.

Истец считает, что в момент составления завещания С. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.04.2019 по ходатайству представителя истца по настоящему делубыла назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, и на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Страдала ли С. при жизни каким-либо психическим расстройством? 2. Страдала ли С. при оформлении завещания ... каким-либо психическим расстройством? 3. В каком психическом состоянии находилась С.. при оформлении завещания ..., могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими? 4. Повлияли ли употребляемые С.. лекарственные средства на её психико-психологическое состояние при оформлении завещания ...?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.08.2019 №308/з у С. в юридически значимый период обнаруживались неуточнённые психические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10:F06.991). Об этом свидетельствуют данные из представленного гражданского дела и медицинской документации о том, что у С. приблизительно с 2014 г. на фоне сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энецефалопатия, гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия), отмечались вестибулоатактические проявления, церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружение, шум в голове, слабость) наряду со снижением интеллектуально-мнестических и когнитивных функций. Однако, в связи с недостаточностью объективных данных о психическом состоянии С. в период оформления завещания от ... и в ближайшие к нему периоды, противоречивостью свидетельских показаний, дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у С. психических нарушений в указанный юридически значимый период и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от ... не представляется возможным.

Данные выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств нахождения завещателя в момент составления завещания от ... в состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старикова В.А. к Мелёхиной М.П. о признании завещания, составленного С. в пользу Мелёхиной М.П., удостоверенное и.о. нотариуса г. Мичуринска Алдашкиной С.М. Князевой Ю.С., недействительным отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2019.

Председательствующий                                                       Гребенникова И.В.