Решение по делу № 2-538/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-538/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием представителя истца Галкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анекшевой Татьяны Петровны к СХПК «Передовик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Анекшева Т.П. обратилась в районный суд с иском к СХПК «Передовик» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Передовик» выделил их семье квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей вселился в квартиру, с указанного времени проживает в ней, зарегистрировалась по указанному адресу; использует квартиру по прямому назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает потребленные электроэнергию, природный газ, коммунальные услуги, платежи в фонд капитального ремонта. По настоящее время более 34 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственным; владеет не по договору. В № ее супруг ФИО1 умер. Истцом за эти годы многие документы на квартиру утрачены, их восстановление невозможно. В сельском поселении истец значится владельцем квартиры, в реестре муниципального имущества квартира не значится. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец Анекшева Т.П. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Галкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – СХПК «Передовик», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Ответчики – Гусева Л.В., Иванова О.В., Иванова Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступивших в суд заявлений, не возражают против признания за истцом Анекшевой Т.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа совхоза «Передовик» <адрес> Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении квартир работникам совхоза» на основании решения заседания профкома совхоза «О распределении квартир работникам совхоза в новых домах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе других работников была выделена квартира в трехквартирном доме в <адрес>.

Как следует из исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Передовик» переименован с сельскохозяйственный производственный кооператив «Передовик».

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, о признании права собственности на спорную квартиру, истец Анекшева Т.П. указала, что владение спорным жилым помещением началось с 1985 года, после того, как их семье выделили указанную квартиру и с того момента когда с согласия совхоза «Передовик» их семья заселилась в спорную квартиру. Все члены семьи сразу зарегистрировались в спорной квартире.

Из выписки из похозяйственной книги № Москакасинского сельского совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что в списке членов семьи ФИО1 записаны: жена Анекшева Татьяна Петровна, дочь – Анекшева Олеся Валериевна, дочь - Анекшева Наталия Валериевна.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значится Анекшева Т.П.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, которому была предоставлено спорная квартира на основании приказа совхоза «Передовик» <адрес> Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении квартир работникам совхоза», являлся супругом истца.

ФИО8 умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в его производстве наследственного дела на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти проживавшего в <адрес> не имеется.

Как следует из справки о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются отец – ФИО5 и мать ФИО6.

Из справок о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Отметкой в паспорте серии №, выданном ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Анекшевой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Также установлено, что ответчики Гусева Л.В. Иванова О.В., Иванова Н.В. в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно техническому плану площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № кв.м.

Указанное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесено по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение: <адрес>, расположенная в <адрес>, не является.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№

Как установлено в судебном заседании, семья истицы Анекшевой Т.П., с момента вселения пользовалась этой квартирой как собственной, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли семье истицы требований о выселении из этой квартиры. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения семьи истицы в спорную квартиру, и о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам.

Таким образом, семья истицы добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом более 20 лет. Истец принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания.

Исходя из изложенного, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.

Дочери истицы Гусева Л.В., Иванова О.В., Иванова Н.В. не возражают против признания права собственности на указанную квартиру за истцом.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56-57 ГПК РФ- возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Анекшевой Татьяной Петровной право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года