Решение по делу № 11-199/2019 от 22.07.2019

Мировой судья – судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области Каминская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-199 (№2-623/19)

23 сентября 2019 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика Шабанова В.П. – его представителя Андреева М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабанова В.П. на решение мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ООО «СК «Согласие» к Шабанову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Шабанову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля №1 Шабанова В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль №2 под управлением Сбитневой Н.Л. получил повреждения. Гражданская ответственность Шабанова В.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», а водителя автомобиля №2 – в АО ГСК «Югория». В счет страхового возмещения потерпевшему выплачено 19 200 руб. 00 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при этом ответчик не направил страховщику ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. На основании статей 931, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 19 200 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ГСК «Югория», Сбитнева Н.Л., Шабанов П.А., Васильев А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества удовлетворен: с Шабанова В.П. в пользу Общества в порядке регресса взыскан ущерб в сумме 19 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шабанов В.П. просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что фактически свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признал. Полагал, что именно водитель автомобиля №2 нарушил правила дорожного движения.

Ответчик Шабанов В.П., его представитель Андреев М.В.., действующий на основании доверенности, поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица АО ГСК «Югория» и третьи лица Сбитнева Н.Л., Шабанов П.А., Васильев А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, суд оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Шабанова В.П., управлявшего автомобилем №1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Васильеву А.Н. автомобиль №2 получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями Шабановом В.П. и Сбитневой Н.Л. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланков извещения о ДТП в двух экземплярах, разногласий по обстоятельствам и причине ДТП у них не имелось.

Гражданская ответственность водителя Шабанова В.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», а водителя Сбитневой Н.Л. - в АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив свой экземпляр бланка извещения о ДТП.

АО ГСК «Югория», признав данный случай страховым, выплатило Васильеву А.Н. страховое возмещение в сумме 19 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя ущерба Шабанова В.П., возместило АО ГСК «Югория» указанную сумму 19 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено ответчиком Шабановым В.П., что он в течение 5-ти рабочих дней с момента ДТП свой бланк извещения о ДТП в адрес Общества не направил.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст.929, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска Общества и взыскал с Шабанова В.П. в порядке регресса затраты Общества на страховое возмещение в сумме 19 200 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Шабанов В.П. в нарушение требований подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Положениями статьи 11.1 Закона от ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 той же статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из приведенных положений Закона об ОСАГО, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения либо неисполнения ответчиком Шабановым В.П. обязанности по направлению в течение 5-ти рабочих дней в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Шабанов В.П. такую обязанность не выполнил. Следовательно у страховщика ООО «СК «Согласие» в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право на возмещение своих затрат по выплате страхового возмещения потерпевшему Васильеву А.Н. за счет ответчика Шабанова В.П. в порядке регресса.

При этом мировым судьей совершенно обоснованно отклонен довод Шабанова В.П. о том, что он полагает, что правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля №2, поскольку эти обстоятельства опровергает собственноручная подпись ответчика Шабанова В.П. в извещении о ДТП, согласно которой ответчик признал свою вину в ДТП и удостоверил отсутствие разногласий между водителями транспортных средств, участников ДТП.

Таким образом, обжалуемое Шабановым В.П. решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова В.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий                  А.А. Костяева