Решение по делу № 22К-364/2020 от 17.02.2020

Судья: Седова Е.А. дело 22-364 /20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Калининград 20 февраля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

обвиняемого Иванова В.А.,

защитника- адвоката Латушкина Д.В., ордер № 12387 от 23.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Латушкина Д.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года,

которым Иванову Владиславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав путем видеоконференц-связи выступление обвиняемого Иванова В.А., защитника Латушкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. о законности и обоснованности постановления, суд

у с т а н о в и л:

Иванов В.А. обвиняется в том, что 22 декабря 2019 года на ул.Гражданской г.Калининграда нанес П. удар ножом в область груди, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия органом следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

23 декабря 2019 года Иванов В.А. был задержан, а 25 декабря 2019 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник, указывая на необоснованность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей, просит его изменить и избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что оснований для продления срока не имеется. Обращает внимание, что все доводы следователя о возможности совершения новых преступлений, сокрытия от органа следствия и возможности воздействия на потерпевшую являются предположительными и не подтверждены объективными доказательствами.

Проверив представленные материалы, суд находит решение суда о продлении срока содержания под стражей законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о продлении меры пресечения судом требования ст.109 УПК РФ не нарушены. Заключение под стражу в отношении Иванова В.А. была избрана в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Иванову В.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого насильственного преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Приняв решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно указал, что представленные материалы подтверждают необходимость проведения дополнительных следственных и обязательных процессуальных действий. При этом данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного следствия, обоснованно не усмотрел.

Также судом правильно учтено, что, исходя из характера преступления, в совершении которого обвиняется Иванов В.А., отсутствия у него определенного места жительства и источника заработка имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия.

В связи с этим возникшие в ходе производства по делу обстоятельства, связанные с объективной необходимостью проведения следователем дополнительных следственных действий, требующих временных затрат, оправдывают продление срока содержания под стражей Иванова В.А. на установленный судом период, а связанные с этим ограничения соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого преступления и данным о личности обвиняемого. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не усматривается, поскольку она не сможет обеспечить возможность проведения надлежащего расследования по уголовному делу и гарантировать соблюдение интересов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом в водной части постановления было указано, что Иванов В.А. ранее судим. Кроме того, в описательно-мотивировочной части судом учтено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичному преступлению.

Однако сведений о наличии у Иванова В.А. непогашенных судимостей в представленных материалах не имеется, а приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 8 октября 2015 года был отменен 15 января 2018 года постановлением президиума Калининградского областного суда.

При таких обстоятельствах из судебного постановления подлежат исключению сведений о привлечении к уголовной ответственности и наличии судимости, что, между тем, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении срока меры пресечения.

Препятствий к содержанию обвиняемого в следственном изоляторе по медицинским показаниям не имеется, и таких данных стороной защиты суду не представлено.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова Владислава Александровича изменить:

- исключить из вводной части постановления указание на наличие судимости, а из описательно-мотивировочной части указание, что Иванов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичному преступлению.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Судья