Решение по делу № 2-2295/2019 от 12.03.2019

        Дело №2-2295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МОСУРАЛБАНК» к жещенкорв нн о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МОСУРАЛБАНК» обратился в суд с иском жещенкорв нн о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МОУРАЛБАНК» и жещенкорв нн заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на личные нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог транспортные средства: автофургон <данные изъяты>, залоговой стоимостью 385 000 рублей и автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 110 000 рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1555 у АКБ «МОСУРАЛБАНК» (АО) в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1556 в Банк назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик жещенкорв нн допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 492 492 рубля 28 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 224 450 рублей; сумма просроченного основного долга – 125 062 рубля 83 коп.; сумма процентов – 2 211 рублей 99 коп.; сумма просроченных процентов – 91 897 рублей 98 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 28 199 рублей 47 коп.; штрафные санкции на просрочены проценты – 20 670 рублей 01 коп. Обратившись в суд, АКБ «МОСУРАЛБАНК» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 14 125 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 385 000 рублей и автомобиль марки <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость 110 000 рублей, а также определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик жещенкорв нн в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, а также своим представителем по доверенности Цациным М.П. по поручению суда с его согласия, который перед судом исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, однако доводов в обоснование своих возражений суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МОУРАЛБАНК» и жещенкорв нн заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на личные нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог транспортные средства: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 385 000 рублей и автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 110 000 рублей. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик жещенкорв нн допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 492 492 рубля 28 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 224 450 рублей; сумма просроченного основного долга – 125 062 рубля 83 коп.; сумма процентов – 2 211 рублей 99 коп.; сумма просроченных процентов – 91 897 рублей 98 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 28 199 рублей 47 коп.; штрафные санкции на просрочены проценты – 20 670 рублей 01 коп.

При заключении кредитного договора жещенкорв нн был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями его предоставления, о чем свидетельствуют его подписи на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, договоре залога.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется графиком погашения, являющимся приложением № у настоящему договору, из которого следует, что ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить оплату по кредиту в размере 8 350 рублей, последняя дата возврата кредита за апрель 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору, со дня следующего за днем наступления обязательства по день его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, образовалась задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 492 492 рубля 28 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. В этой связи, суд соглашается с ним.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика жещенкорв нн возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, оспорить размер начисленной задолженности и обосновать собственный расчет. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик таких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Допущенные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с жещенкорв нн в пользу АКБ «МОСУРАЛБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 492 492 рублей 28 коп.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, определив их начальную продажную стоимость в 385 000 рублей и 110 000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Собственником спорного автомобиля является ответчик жещенкорв нн, что подтверждено сведениями, представленными ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 492 492 рублей 28 коп., заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – <данные изъяты>, в размере 320 000 рублей, а автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 110 000 рублей и определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 1.4 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость заложенного имущества в сумме 495 000 рублей. Также в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ указана залоговая стоимость указанных транспортных средств (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «МОСУРАЛБАНК» к жещенкорв нн о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, удовлетворить.

Взыскать с жещенкорв нн в пользу АКБ «МОСУРАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 492 рубля 28 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 224 450 рублей; сумма просроченного основного долга – 125 062 рубля 83 коп.; сумма процентов – 2 211 рублей 99 коп.; сумма просроченных процентов – 91 897 рублей 98 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 28 199 рублей 47 коп.; штрафные санкции на просрочены проценты – 20 670 рублей 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 125 рублей, а всего взыскать 506 617 рублей 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства: <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты> в размере 385 000 рублей и автомобиля марки <данные изъяты> в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Судья    -    О.О. Соболева