Решение по делу № 4А-683/2017 от 19.09.2017

№ 4А-683/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Клименко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 31.05.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте "номер" от 22.03.2017 Клименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 31.05.2017 решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Клименко А.В. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит решения суда отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 775912 от 22.03.2017, Клименко А.В. 06.02.2017 в 14 час. 29 мин. в районе д. "адрес", управляя а/м "марка" г.р.з. "номер", в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по желтому сигналу светофора заканчивал маневр и не уступил дорогу а/м "марка" г.р.з. "номер", движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Клименко А.В. к административной ответственности, судьи нижестоящих инстанций согласились с выводами должностного лица о несоблюдении последним пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Однако указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормой части 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Из объяснений Клименко А.В., а также видеоматериала, имеющегося в материалах дела следует, что Клименко А.В. управляя а/м "марка" г.р.з. "номер", перед поворотом налево выехал на регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, остановил автомобиль, пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении и продолжил маневр поворота налево при желтой фазе светофора, т.е. на встречную полосу дороги выехал после того, как для транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении включился желтый сигнал светофора, запрещающий движение.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта Экспертной конторы Гросс И.Л. №74/2017 от 13.02.2017, из которого следует, что именно водитель т/с «"марка"» гнз "номер" действовал с нарушением правил дорожного движения 6.2, 10.1, имея при этом техническую возможность избежать столкновения своевременно использовав торможение. Нарушений водителя «"марка"» гнз "номер" в данном дорожно-транспортном происшествии установлено не было.

Факт проезда вторым участником ДТП перекрестка в нарушение п.6.2 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора, подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте "номер" от 10.02.2017.

Таким образом, признавая Клименко А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения и оставляя постановление без изменения, должностное лицо и суды установили лишь направление транспортных средств непосредственно перед ДТП и не проверили объективную сторону правонарушения, т.е. преимущественное право проезда второго участника ДТП.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Клименко А.В. осуществлял проезд перекрестка в соответствии с требованиями пункта 13.7 ПДД РФ, так как водитель а/м «"марка"» гнз "номер" Нечаев Д.В. не пользовался преимущественным правом проезда указанного перекрестка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление должностного лица ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте "номер" от 22.03.2017, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Клименко А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Клименко А.В. удовлетворить.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте "номер" от 22.03.2017, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.05.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Клименко А.В. – отменить.

Производство по делу в отношении Клименко А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми                  А.В. Юдин