Решение по делу № 2-529/2019 от 28.02.2019

    дело № 2-529/2019

34RS0019-01-2019-000472-75

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                   22 апреля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи        Козионова В.С.,

при секретаре                    Бургардт А.А.,

    с участием представителя истца Кузнецовой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Воробьеву Юрию Анатольевичу и Букаускасу Гедиминасу Гедиминовичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Воробьеву Ю.А. и Букаускасу Г.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что между КПК «Альтернатива» и Воробьевым Ю.А. был заключен договор потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 365 000 руб., срок пользования займом 60 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен полностью возвратить сумму займа и плату за его использование. Плата за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу. Расчеты по возврату займа и платы за его использование осуществляются ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ежемесячно не позднее 06 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрены санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заем был выдан на приобретение недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .....

Фактически заем был предоставлен Воробьеву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива (расходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет свои обязательства, не вносит платежи по погашению займа на протяжении семи месяцев подряд.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил только 15 полных очередных платежа платежей из 22, предусмотренных графиком (п. 3.4. общих условий договора займа), то есть не выполняет свои обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343 600 руб., в том числе: 312 892 руб. – сумма невозвращенного займа; 26 719,05 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3 989,82 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа был заключен договор поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Букаускасом Г.Г., в соответствии с которыми (п. 4.1 договора) поручитель обязался перед истцом отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Их ответственность является солидарной (п. 4.2 договора).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Воробьев Ю.А. передал в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .....

Залоговую стоимость предмета залога стороны определили в размере 630 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 636 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Воробьев Ю.А. и Букаускас Г.Г. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явились. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

    Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Воробьеву Ю.А. заем в сумме 365 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу. При этом заем был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца.

Заем был выдан на приобретение недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .....

В соответствии с договором Воробьев Ю.А. обязалась вносить платежи по займу и процентам за пользование займом ежемесячно не позднее даты внесения очередного платежа, предусмотренной графиком внесения платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 индивидуальных условий и п. 3.4., 3.5. общих условий договора потребительского займа).

За просрочку внесения платежей по возврату займа договором предусмотрена санкция <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (подп. «а» п. 12 Индивидуальных условий договора займа и п. 6.2 общих условий договора потребительского займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) ответчик оплатил только 15 полных очередных платежей из 22, предусмотренных графиком (п. 6 Индивидуальных условий договора займа), то есть последний не выполняет свои обязательства по договору.

Пунктом 4.2.2. общих условий договора потребительского займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за его пользование.

В судебном заседании суд проверил расчет истца. Данный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и верен арифметически. Кроме того, ответчики данный расчет не оспорили.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343 600 руб., в том числе: 312 892 руб. – сумма невозвращенного займа; 26 719,05 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3 989,82 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По договору поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Букаускасом Г.Г. поручитель обязался перед истцом отвечать по обязательствам Воробьева Ю.А. по договору потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; их ответственность является солидарной (пп. 1.1, 1.3, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии со ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель Букаускас Г.Г. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Воробьев Ю.А.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа Воробьев Ю.А. передал истцу в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .....

Согласно протоколу заседания комитета по займам КПК «Альтернатива» № .... от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 630 000 руб.

Собственником указанного объекта недвижимости является Воробьев Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием вида обременения права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан КПК «Альтернатива».

Как указывалось ранее, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов истец вправе требовать обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2.2. общих условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу с п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть, в том числе указаны наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Воробьева Ю.А. допущено длительное уклонение от исполнения денежных обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: .... .....

Поскольку сторонами согласована начальная продажная стоимость предмет залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 630 000 руб., а также установить способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежных поручений, истец заплатил госпошлину в сумме 12 636 руб., которая должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева Юрия Анатольевича и Букаускаса Гедиминаса Гедиминовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 600,87 руб., в том числе: 312 892 руб. – сумма невозвращенного займа; 26 719,05 руб. – сумма неуплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 3 989,82 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева Юрия Анатольевича и Букаускаса Гедиминаса Гедиминовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 636 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: Россия, .... ..... Установить начальную продажную цену залогового имущества - 630 000 руб., а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Козионов В.С.