Решение по делу № 2-326/2019 от 30.07.2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          № 2-326/2019

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                                                  «18» сентября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-326/2019 по исковому заявлению Лукьяновой С.В. к Киргинцевой О.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова С.В. обратилась в Омутинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Киргинцевой О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требованиям тем, что 21.04.2015 года между ней и ответчиком Киргинцевой О.В. состоялся устный договор займа, на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 5% в месяц за пользование денежными средствами. После устного соглашения ответчик написала расписку, которая подписана обеими сторонами, то есть был заключен простой договор в письменной форме о займе денежных средств в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 5%, что составляет 5 000 рублей в месяц. Согласно расписки, Киргинцева О.В. обязуется возвратить денежные средства и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к данной расписке добавлено, что Киргинцева О.В. взяла 50 000 рублей на тех же условиях, то есть 5% от суммы взятой ей в заем. Сумма займа составляет 150 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно Киргинцева должна выплачивать 7500 рублей в месяц за проценты. Обязательства Киргинцева О.В. до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. В погашение долга и процентов ей выплачено 280 600 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты Киргинцевой О.В. прекращены, сумма долга на момент подачи иска в суд 214 400 рублей, из которых 150 000 рублей основной долг, 64 400 рублей проценты.

Просит суд взыскать с Киргинцевой О.В. в ее пользу сумму долга 214 400 рублей, из которых 150 000 рублей основной долг, 64 400 рублей проценты, 5 344 рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец Лукьянова С.В. исковые требования к Киргинцевой О.В. поддержала в полном объеме, дополнив что по поводу дополнительно взятых Киргинцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, (в исковом заявлении описка указания года), 50 000 рублей, была устная договоренность, что Киргинцева О.В. берет их на тех же условиях под проценты 5% в месяц, то есть по 5 000 рублей в месяц.

Ответчик Киргинцева О.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок). Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка на имя ответчика Киргинцевой О.В. (л.д.21,22) была направлена судом по месту ее жительства по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Факт регистрации ответчика Киргинцевой О.В. по указанному адресу подтверждается данными сообщения миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации Омутиинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации и проживании Киргинцевой О.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.23,34).

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела и предоставленные сторонами по нему доказательства в их совокупности, судом установлено:

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом Лукьяновой С.В. суду в подтверждение своих доводов представлена расписка Киргинцевой О.В. от 21.04 2015 года, в которой указано что Киргинцева О.В. берет денежные средства в сумме 100 000 рублей, (процентная ставка 5% в месяц) у Лукьяновой С.В. , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты выплата ежемесячно 5 000 рублей. Добавочно взято ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (л.д.9-10).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющуюся в материалах дела расписку Киргинцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, представленная расписка свидетельствует о наличии у Киргинцевой О.В. обязательства по возврату Лукьяновой С.В. 100 000 рублей (процентная ставка 5% в месяц) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты выплата ежемесячно 5 000 рублей и дополнительного долга 50 000 рублей без указания процентов и даты их возврата.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст. ст. 808, 810 ГК РФ о форме договора займа и обязанности заемщика возвратить сумму займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства по нему Киргинцевой О.В. получены и не возвращены Лукьяновой С.В.

В связи с чем, суд считает, что доказан тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой С.В. и Киргинцевой О.В. был заключен договор займа, условия которого подтверждены распиской, удостоверяющей получение денежных средств Киргинцевой О.В.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета предоставленного истцом, следует:

Материальный ущерб на сумму 214 400 рублей состоит:

-150 000 рублей основной долг по договору займа;

-64 400 рублей проценты за пользование денежными средствами;

Из них:

2015 год

Взято денежных средств в апреле 100 000 рублей,

Возвращены проценты в сумме 11 600 рублей за апрель, май, июнь,

Возвращены проценты в сумме 45 000 рублей за июль-декабрь,

2016 год.

Взято 50 000 рублей в июне.

Возвращены проценты в сумме 75 000 рублей.

2017 год.

Возвращены проценты 90 000 рублей.

2018 год.

Возвращены проценты в сумме 45 000 рублей.

ИТОГО: возвращено 280 600 рублей.

Обязана вернуть:

2015 год.

6 000 рублей – проценты;

2016 год.

75 000 рублей – проценты;

2017 год.

90 000 рублей – проценты;

2018 год.

90 000 рублей – проценты;

2019 год.

45 000 рублей – проценты.

Суд не соглашается с предоставленным истцом суду расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами и ее доводами о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей взяты Киргинцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, представленная расписка свидетельствует о наличии у Киргинцевой О.В. обязательства по возврату Лукьяновой С.В. 100 000 рублей (процентная ставка 5% в месяц) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты выплата ежемесячно 5 000 рублей и дополнительного долга ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей без указания процентов и даты их возврата.

Исходя из данных расписки Киргинцевой О.В. возвращены денежные средства Лукьяновой С.В. в сумме 325 600 рублей.

Суд производит расчет исходя из следующего:

100 000 рублей основной долг под 5% в месяц с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ = 100 000 рублей + 245 000 рублей проценты (4 года или 48 месяцев и месяц июль 2019 года х 5%) = 345 000 рублей.

Долг Киргинцевой О.В. по займу 100 000 рублей = 345 000 рублей (основной долг и проценты) – 325 600 рублей (сумма денежных средств возвращенных Киргинцевой О.В.) = 19 400 рублей.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование Лукьяновой С.В. направлено Киргинцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) проценты за пользование указанной суммой в расписке не указаны (л.д.9-10) и Лукьяновой С.В. не заявлены.

Задолженность Киргинцевой О.В. перед Лукьяновой С.В. по дополнительному долгу ДД.ММ.ГГГГ, без указания процентов и даты их возврата составляет 50 000 рублей.

Общий долг Киргинцевой О.В. перед Лукьяновой С.В. составляет: 19 400 рублей + 50 000 рублей = 69 400 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд-

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск Лукьяновой С.В. к Киргинцевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киргинцевой О.В. в пользу Лукьяновой С.В. задолженность по договору займа в сумме 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста рублей 00 копеек и 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                       Н.И. Корлюк