Решение по делу № 10-6770/2019 от 28.11.2019

Дело № 10-6770/2019 Судья Лекарь Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск    18 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Уфимцевой Е.Н.,

судей Лисиной Г.И. и Апанасенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавреновой О.Ю.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника - адвоката Пупышева О.П.,

осужденного Санакоева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халитовой Д.Р. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 17 октября 2019 года, которым

САНАКОЕВ Илья Гурамович, родившийся ФИО16, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Санакоеву И.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Время нахождения Санакоева И.Г. под стражей с 21 марта 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

    Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступления осужденного Санакоева И.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Пупышева О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Санакоев И.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 21 марта 2019 года в поселке Западный Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Халитова Д.Р. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с назначением Санакоеву И.Г. чрезмерно сурового наказания.

По мнению автора жалобы, при назначении Санакоеву И.Г. наказания, суд фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, позицию осужденного, не дал оценки влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и лишь формально указал на наличие смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание на то, что Санакоев И.Г. полностью признал свою вину, подробно пояснил об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оказывал активное содействие правоохранительным органам по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. До задержания Санакоев И.Г. материально помогал своей матери, которая воспитывает малолетнюю дочь и страдает тяжелым хроническим заболеванием, помогал престарелому дедушке. Санакоев И.Г. сам имеет хроническое заболевание, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Санакоеву И.Г. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако, находит приговор подлежащим изменению по указанным ниже мотивам.

Как следует из материалов судебного производства, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности Санакоева И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Суд правильно принял во внимание показания самого Санакоева И.Г. в той их части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласуется с иными доказательствами и подтверждается письменными доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции Санакоев И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснения давать отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд правильно положил в основу приговора показания Санакоева И.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых тот сообщил, что по предварительной договоренности с ФИО17 21 марта 2019 года сбыл последнему за 25600 рублей наркотическое средство «МДМА» массой 8 грамм. Данные наркотические средства, равно как и те, которые были обнаружены сотрудниками полиции в тот же день и изъяты при обыске в его квартире, а также психотропные вещества, он приобрел с целью последующего их сбыта и хранил в своем жилище, предварительно расфасовав их в свертки, удобные для передачи потребителям. Однако, довести свои действия до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, находившиеся в его квартире наркотические средства и психотропные вещества, у него были изъяты.

Выводы суда о виновности Санакоева И.Г. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО18 о неоднократном приобретении у осужденного наркотических средств, в том числе и 21 марта 2019 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что они, являясь сотрудниками полиции, располагали информацией о причастности Санакоева И.Г. к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ими 21 марта 2019 года в отношении осужденного;

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, принимавших участие в качестве понятых, соответственно, при проведении «проверочной закупки» и обыске в квартире Санакоева И.Г., подтвердивших достоверность сведений, изложенных в документах, составленных сотрудниками полиции;

- документы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол добровольной выдачи ФИО23 пакетов с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета;

- протокол обыска в квартире по месту жительства Санакоева И.Г., где были обнаружены денежные средства в сумме 25600 рублей, весы и иные предметы и приспособления, предназначенные для расфасовки, а также пакеты и свертки с таблетками и веществом разного цвета;

- протоколы осмотра денежных средств, вещества, добровольно выданного ФИО24, а также предметов и веществ, изъятых в ходе обыска в жилище Санакоева И.Г.;

- заключения химических экспертиз, определивших в веществе, выданном ФИО25, наркотическое средство с указанием массы, которая соответствует крупному размеру, а в веществах, изъятых из квартиры по месту жительства Санакоева И.Г., наркотические средства и психотропное вещество, с указанием их масс, соответствующих крупному размеру.

Содержание перечисленных и иных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Правила оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для решения вопроса о виновности осужденного. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно согласился с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированном учреждении.

Протоколы процессуальных и следственных действий (личного досмотра, обыска, осмотра и иные, приведенные в приговоре) составлены с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре дал им надлежащую оценку.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обоснованно положены в основу приговора, как соответствующие требованиям закона, поскольку обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а также самостоятельном и добровольном проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено. Признаков провокации не усматривается. У сотрудников правоохранительных органов до начала проведения оперативного мероприятия были сведения о причастности осужденного к сбыту наркотических средств, соответственно были и основания для проведения «проверочной закупки».

Как видно из протокола судебного заседания, на протяжении судебного разбирательства суд первой инстанции принимал должные меры к исследованию не только доказательств обвинения, но и защиты. Сторона защиты не была лишена возможности предоставлять необходимые, по ее мнению, доказательства.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО26 у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, с которыми образуют единую картину содеянного.

Свидетель ФИО27 давал показания непосредственно в суде, осужденному была предоставлена возможность эти показания оспорить.

Показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты в процессуальном порядке, установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований усомниться в достоверности их показаний, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований, по которым указанные лица, допрошенные в качестве свидетелей в рамках уголовного производства по настоящему делу, могли бы оговаривать осужденного, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Приведенные доказательства, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Санакоева И.Г. Каких-либо противоречий в оценке доказательств, предположений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для признания Санакоева И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт ФИО32 наркотических средств, совершенный в крупном размере, и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, изъятых в ходе обыска жилища Санакоева И.Г. наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм материального права, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принцип состязательности сторон не нарушен. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решая вопрос о назначении Санакоеву И.Г. наказания, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его молодой возраст, семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Санакоев И.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, согласно заключению эксперта, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санакоеву И.Г., суд первой инстанции не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санакоеву И.Г., суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступлений, содействие правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Санакоева И.Г. обстоятельствам суд первой инстанции отнес полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции учел при назначении наказания неблагоприятное здоровье как близких родственников Санакоева И.Г., так и самого осужденного, обусловленное <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных и изъятых в квартире осужденного сотрудниками полиции, не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания за данное неоконченное преступление суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признав исключительными обстоятельствами посткриминальное поведение осужденного, сведения, характеризующие его личность и установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления Санакоева И.Г. и предупреждения совершения новых преступлений с назначением ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его неблагоприятного состояния здоровья, материального положения как его самого, так и его семьи, суд первой инстанции счел возможным не назначать подсудимому Санакоеву И.Г. дополнительные виды наказания.

Данные выводы должным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, являются правильными и судом апелляционной инстанции разделяются.

Вид исправительного учреждения судом верно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, приходит к выводу о необходимости зачесть в срок лишения свободы Санакоеву И.Г. время содержания его под стражей с 21 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, тогда как в резолютивной его части ошибочно указывает на применение при зачете положений п. «а» ч.1 ст. 72 УК РФ.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, при этом считает необходимым ее исправить, указав об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 17 октября 2019 года в отношении САНАКОЕВА Ильи Гурамовича изменить:

указать на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;

указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Санакоева И.Г. с 21 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 18 декабря 2019 года включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халитовой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи