Решение по делу № 22-696/2019 от 08.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-696/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород      22 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Бондарь В.В.,

с участием:

прокурора – Александровой Т.В.,

осужденного – Григорьева И.А.,

защитника – адвоката Моисеева М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева И.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года, которым в отношении

Григорьева И А, осужденного приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2017г. по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление осужденного Григорьева И.А. и адвоката Моисеева М.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения., суд апелляционной инстанции.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева И.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев И.А., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить. 15.03.2019 года он переведен со строгого режима в колонию-поселение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Отсутствует еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которое было заработано на промышленной зоне ФКУ ИК-5.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, отбывающему наказание за совершение тяжкого преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее половины срока наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Григорьевым И.А. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, приговором Алексеевского районного суда от 30 ноября 2017 года Григорьев И.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока – 30.11.2017, окончание срока – 29.05.2021года.

Как видно из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 03.02.2018 года; Григорьев И.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно. Работы, согласно ст.106 УИК РФ, выполняет. Воспитательные мероприятия посещает, выводы из проводимой с ним воспитательной работ делает правильные. В беседах с представителями администрации нетактичного поведения не допускает.Администрацией учреждения сделан вывод, что осужденный стремится встать на путь исправления, однако замена наказания более мягким видом – принудительными работами - нецелесообразна.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Григорьев И.А. 4 раза поощрялся в период с 04.07.2018 г. по 18.10.2018 г., а также дважды (14.12.2017 и 28.12.2017) подвергался взысканиям, которые погашены в установленном законом порядке.

Однако, 05.09.2018г. с осуждённым проведена беседа воспитательного характера, за допущенное 03.09.2018г. нарушение правил внутреннего распорядка – не вышел на развод, что также характеризует его не должным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом закон предусматривает право суда, а не обязанность удовлетворить ходатайство.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (в ред. от 15.04.2009 года) добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на данный момент оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и, следовательно, нельзя сделать вывод, что Григорьев И.А. больше не нуждается в отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы; замена не отбытой части наказания принудительными работами преждевременна.

Довод жалобы осужденного о том, что он имеет ещё одно поощрение, полученное им после рассмотрения ходатайства судом, не влияет на правильность принятого судом решения.

В апелляционной жалобе осужденного Григорьвеа И.А. не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года по ходатайству осужденного Григорьева И А о замене не отбытой части наказания более мягким видом в оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     С.Н. Шемраев