Решение по делу № 2-183/2019 от 07.08.2019

                                                                                                                           Дело № 2-183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

         09 сентября 2019 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

         председательствующего судьи           Черновой М.В.

         с участием прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Быковой Т.К.,

         при секретаре                                        Дутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхина А.Д. к Семёнову Ю.П. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

             Пряхин А.Д. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Семёнову Ю.П. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Семёнов Ю.П., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности и перевозя в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Пряхина А.Д., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с включенным дальним светом фар, двигался по направлению к <адрес> по автомобильной дороге «<данные изъяты>» проходящей в Ржаксинском районе Тамбовской области. Около 22 часов 00 минут при движении по участку указанной автомобильной дороги, расположенному на расстоянии 103 метров от д. № по <адрес>, водитель Семёнов Ю.П., проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 8.1 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2018 года № 156 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации"), потерял контроль над управлением автомобилем, следствием чего явился выезд транспортного средства за пределы проезжей части и наезд на препятствие. В результате нарушения Семёновым Ю.П. перечня требований Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие них дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пряхин А.Д., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия твердых тупых предметов при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой единый комплекс телесных повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п. 6.1.8 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Пряхину А.Д. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: в крови Семёнова Ю.П., <данные изъяты> года рождения, обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7 промилле (г/л). Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: в заданной дорожной обстановке водитель Семёнов Ю.П. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и абзаца 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации»; при заданных и принятых исходных данных действия водителя Семёнова Ю.П. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и могли находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием». Своими действиями Семёнов Ю.П. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. Указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. В результате действий Семёнова Ю.П., Пряхину А.Д. был причинен материальный вред, который состоит из затрат на приобретение лекарственных средств. Сумма материального ущерба, причиненного Пряхину А.Д. действиями ответчика, составляет 39 478,58 рублей. В результате травм, полученных Пряхину А.Д. от действий Семёнова Ю.П., ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании им сильной боли. У Пряхина А.Д. имелись тяжелые травмы, он находился на стационарном лечении, ему была проведена операция на шейном отделе позвоночника. В настоящее время он лишен возможности передвигаться самостоятельно. Пряхин А.Д. сильно переживал и переживает в настоящее время ввиду невозможности самостоятельно передвигаться, он полностью зависит от посторонней помощи, которую в настоящее время ему оказывают родители. Моральный вред Пряхин А.Д. оценивает в размере 200 000 рублей. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», просил: взыскать с Семёнова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Пряхина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, материальный вред в размере 39 478,58 рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей на оплату услуг представителя.

          В ходе судебного разбирательства представитель истица Пряхина А.Д. – Пряхина Н.В. и ответчик Семёнов Ю.П. обратились к суду с ходатайством о намерении заключить по данному спору мировое соглашение и предоставили суду для утверждения условия заключения мирового соглашения, подписанные ими.

          Согласно представленным суду условиям заключения мирового соглашения,      стороны:

Пряхин А.Д., именуемый в дальнейшем "Истец", за которого по доверенности действует Пряхина Н.В., именуемая в дальнейшем «Представитель истца» с одной стороны, и Семёнов Ю.П., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в связи с причинением вреда здоровью, при том понимании, что в производстве Ржаксинского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело № 2-183/2019 по иску Пряхина А.Д. к Семёнову Ю.П. о возмещении материального и морального вреда.

2. Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцу в возмещение материального и морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных перечислений в размере 6000 рублей.

3. Руководствуясь частью 2 статьи 101 ГПК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела в суде, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

4. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

5. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Представленные условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Представитель истца Пряхина А.Д. – Пряхина Н.В. и ответчик Семёнов Ю.П. просили утвердить данное соглашение, а производство по делу прекратить, при этом, пояснив суду, что соглашение они заключили добровольно, условия его им понятны и они с ними согласны.

Прокурор Ржаксинского района Тамбовской области Быкова Т.К. в судебном заседании не возражала против утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о возможности утверждения данного мирового соглашения. Как видно из представленных суду условий соглашения, они не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

            В соответствии со ст.173, 220 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            В представленной доверенности представителя истца Пряхина А.Д.- Пряхиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оговорено полномочие представителя на совершение от имени представляемого процессуального действия – заключения мирового соглашения, что соответствует ст.54 ГПК РФ.

            Таким образом, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.

                         Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

                         В силу п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

                         Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

                          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 101 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░. 88, 94 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

                       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░