Решение по делу № 2-1967/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1967/2019

26RS0002-01-2019-001026-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Дробина Ю.Е.,

представителя ответчика по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кубышкиной В. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кубышкина В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 259700,24 рублей, неустойку в размере 137491,68 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Кубышкиной В.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования полис КАСКО серия <номер обезличен> ТС Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен>, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>, с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник ТС Кубышкина В.Ю. по риску «Хищение» и риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС ПАО «Совкомбанк».

Согласно договору страхования серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, автомобиль Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен>, застрахован по страховым рискам КАСКО (Хищение, Ущерб) на сумму 493 900 рублей. При этом истцом оплачена страховая премия в размере 47 248 рублей, франшиза 20 000 рублей. Настоящим полисом удостоверяется факт заключения договора страхования между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Кубышкиной В.Ю. К отношениям сторон, не урегулированных договором, применяются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен>», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

<дата обезличена> Кубышкина В.Ю. приехала в <адрес обезличен>. Примерно <дата обезличена> час. <дата обезличена> мин. брат Кубышкиной В.Ю., Журавлев П.Г. без разрешения собственника взял ключи от автомобиля, поехал кататься и совершил ДТП. Данное происшествие подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

Кубышкина В.Ю., руководствуясь положениями правил страхования, обратилась <дата обезличена> с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», приложив при этом документы, предусмотренные правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

В ответ на заявление, ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Журавлев Н.Г., который в момент ДТП управлял автомобилем истца не указан в качестве лица, допущенною к управлению ТС Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен>.

Кубышкиной В.Ю. была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП Синчинов Л.В. Расчетами эксперта установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 234 215 рублей, величина УТС составляет 25485,24 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составляет 234215 + 25485,24 = 259 700,24 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 137491,68 рубля.

<дата обезличена> Кубышкина В.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на оплату услуг эксперта.

Истцу причинён моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Истец Кубышкина В.Ю., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Дробин Ю.Е.в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагала случай не страховым, так как водитель Журавлев Н.Г., управлявший ТС Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен> на момент ДТП не был вписан в полис КАСКО серия <номер обезличен>. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Кубышкиной В.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования полис КАСКО серия 7100 <номер обезличен> ТС Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник ТС Кубышкина В.Ю. по риску «Хищение» и риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС ПАО «Совкомбанк».

Согласно договору страхования серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, автомобиль Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен>, застрахован по страховым рискам КАСКО (Хищение, Ущерб) на сумму 493 900 рублей. При этом истцом оплачена страховая премия в размере 47 248 рублей, франшиза 20 000 рублей. Настоящим полисом удостоверяется факт заключения договора страхования между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Кубышкиной В.Ю. К отношениям сторон, не урегулированных договором, применяются «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

<дата обезличена> Кубышкина В.Ю. приехала в <адрес обезличен>. Примерно 02 час. 30 мин. брат Кубышкиной В.Ю., Журавлев П.Г. без разрешения собственника взял ключи от автомобиля, поехал кататься и совершил ДТП. Данное происшествие подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Согласно пункту 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Кубышкина В.Ю. <дата обезличена> обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», приложив при этом документы, предусмотренные правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

В ответ на заявление, ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Журавлев Н.Г., который в момент ДТП управлял автомобилем истца не указан в качестве лица, допущенною к управлению ТС Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен>.

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства серия <номер обезличен> от <дата обезличена> лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только Кубышкина В.Ю., которая, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатила страховую премию.

ДТП произошло под управлением транспортным средством Журавлева Н.Г., управлявший ТС Лада Калина 219270, р/з <номер обезличен> и не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего ДТП к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 259700,24 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 137491,68 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей по своей правовой природе являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, для удовлетворения которых судом не установлено оснований, данные исковые требования также не могут быть признаны судом обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259700 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137491 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░