Решение по делу № 1-110/2020 от 24.01.2020

Дело 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года             г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула             Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя                 Крамар С.С.,

подсудимого                                     Суспина М.В.,

защитника                                     Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре                                 Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суспина М.В., <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

- 27 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто +++ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Суспин М.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

+++ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, Суспин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. +++ около 17 час 50 мин Суспин М.В., находясь у дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он имеет судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел в состоянии алкогольного опьянения за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., и начал движение, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 17 ч 53 мин, около дома, расположенного по адресу: ///, Суспин М.В., не справившись с управлением, заехал в снежный сугроб, где состояние алкогольного опьянения Суспина М.В. стало очевидным для свидетеля Х., который вызвал сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. После чего, Суспин М.В. был задержан около 18 час. 20 мин. +++ и доставлен в ПП Докучаево ОП по ///. Так как Суспин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от +++, Суспину М.В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Суспин М.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Обвинение Суспина М.В. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого Суспина М.В., в том числе при проверке на месте происшествия о том, что он, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, +++ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...

- показания свидетеля Х. о том, что +++ Суспина М.В., которого задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действительно находился в состоянии опьянения;

- показания свидетелей Ф., О., А., П., о том, что +++ в 18 ч 20 мин, в ходе несения службы Ф. около дома по адресу: ///, задержал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением Суспина М.В., находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии А., П. ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Суспин М.В. отказался;

- рапорт ИДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// лейтенанта полиции Ф. от +++ о том, что +++ в 18 ч 20 мин, в ходе несения службы им около дома по адресу: ///, задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Суспина М.В., находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, при проверке по информационной базе выяснилось, что в действиях Суспина М.В усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– протокол /// от +++, об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Суспина М.В;

– протокол /// от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, от прохождения которого Суспин М.В. отказался;

- приговор от +++ мирового судьи судебного участка №///, вступившего в законную силу +++, Суспин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- справку о том, что Суспин М.В. отбыл наказание в виде обязательных работ +++, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто +++,

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Суспина М.В. в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Суспина М.В. подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаниями свидетелей Ф., О., Х., задержавших Суспина М.В., показаниями свидетелей А., П., в присутствии которых Суспин М.В. отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами следственных действий, судебными актами в отношении Суспина М.В.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Суспина М.В. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания Суспину М.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Суспин М.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, женат.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Суспиным М.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, <данные изъяты>, которым Суспин М.В. оказывает посильную помощь; положительные характеристики. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Суспиным М.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Суспина М.В. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Суспину М.В. основное наказание только в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, при назначении именно данного вида наказания, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Суспиным М.В. новых преступлений, будут достигнуты.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Суспина М.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Суспина М.В. дополнительных обязанностей. Суд назначает Суспину М.В. наказание в пределах санкции закона, с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Суспин М.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░