Решение по делу № 2-1512/2020 от 05.02.2020

    Дело

    УИД:

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием представителя истца Ходак Е.А., прокурора Чувозеровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нашивочниковой С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нашивочникова С.А. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 950 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 15 675 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ погиб ее отец – С. А.М.. В связи с отзывом у страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность обоих водителей, лицензии истец обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием об осуществлении компенсационной выплаты. Вместе с тем, указанное требование Нашивочниковой С.А. в добровольном порядке удовлетворено не было по причине непредставления копии паспорта представителя по доверенности. Полагая данный отказ незаконным, Нашивочникова С.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Нашивочникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ходак Е.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения заявленных требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, стороной истца не было поддержано требование о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 10 950 рублей.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором, помимо прочего, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, согласно которому прокурор полагала возможным частично удовлетворить заявленные требования, а также исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут водитель автомобиля марки , государственный регистрационный знак , Ш. А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения (обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1%о) следовал по автодороге «Черноречье-Бреды» от населенного пункта Бородиновка к <адрес>, со скоростью движения около 100 км/ч и одним пассажиром С. А.М.

Одномоментно по данной автодороге во встречном направлении следовал водитель автомобиля ВАЗ-, государственный регистрационный знак , Н. Д.С., со скоростью движения около 90 км/ч, двумя пассажирами К А.Н. и Б М.А.

В пути следования, на 76 километре указанной автодороги, водитель автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак , Ш. А.И. в силу своего алкогольного опьянения допустил преступную неосторожность, не учел при этом интенсивность движения, встречное транспортное средство, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении транспортным средством, создал своими действиями опасность для других участников движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, не снизил скорость движения при возникшей опасности для движения, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, вследствие чего допустил столкновение двух автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак , С. А.М. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Данные выводы подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «ЮЖУРАЛЖАСО».

Согласно приказу Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (далее по тексту решения Закон в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно частям 6, 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Нашивочникова С.А., приходящаяся умершему С. А.М. дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. ), направила ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Однако, истцу было отказано в выплате денежных средств ввиду непредставления копии паспорта представителя Нашивочниковой С.А. по доверенности.

Суд находит данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом Правила не содержат указания на обязательность предоставления копии паспорта представителя выгодоприобретателя.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

С учетом изложенного, ответчиком неправомерно отказано в произведении компенсационной выплаты.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что вред жизни С. А.М. был причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, следует исходить из того, что по каждому договору ОСАГО наступил страховой случай вне зависимости от вины владельца транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о компенсационной выплате было получено ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 500 рублей (950 000 рублей*1%*275дней).

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

С учетом изложенного, размер неустойки ограничен 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ -О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка по день фактического исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не более 500 000 рублей, с учетом требования части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 350 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 2 007 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 668 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, вышеназванные судебные расходы также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Нашивочниковой С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нашивочниковой С. А. компенсационную выплату в размере 950 000 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, расходы в размере 2 007 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 668 рублей, а всего 1 415 675 рублей 09 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нашивочниковой С. А. неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки обязательств, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Нашивочниковой С. А. отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1512/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура Центрального района г. Новосибирска
Нашивочникова Светлана Александровна
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Топчилова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
05.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2020Передача материалов судье
06.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2020Судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
12.05.2020Производство по делу возобновлено
19.05.2020Судебное заседание
06.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Судебное заседание
14.05.2020Производство по делу возобновлено
14.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2020Дело оформлено
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее