Решение от 30.04.2019 по делу № 2-2193/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2193/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 апреля 2019 года                                                                                       город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Радкович Е.П.,

с участием представителя истца Ельцовой Р.В., представителя ответчика Колибаба Н.Б., представителя третьего лица Морозовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Радомира Маратовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании публичных торгов недействительными,

установил:

истец Богданов Р.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества – квартиры № ***, проведенных ***, недействительными.

В судебном заседании представителем истца Ельцовой Р.В. заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** квартира, расположенная по адресу: г***, передана взыскателю ***».

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу не возражали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** № ***, добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возвращению истцу, в связи с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ *** ░░░░ № ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ***                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░