Решение по делу № 2-4842/2019 от 18.07.2019

66RS0004-01-2019-005913-43

Дело № 2-4842/2019

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саубановой Фании Фагимовны к Сулеймановой Наталии Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу 2-6493/2017 (вступившим в силу <//>) исковые требования истца - Саубановой Ф.Ф. к Сулеймановой Н.И. были удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор уступки прав требования от <//>, согласно которому истец, якобы, получив от Сулеймановой Н.И. сумму в размере 800 000,00 рублей, передала последней в полном объеме право требования к должнику - ИП Трубашовой Е.В. суммы в размере 1 107 000,00 рублей, взысканной решением суда от <//> и дополнительным решением от <//> Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №. На основании указанного договора Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга <//> по делу № вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив истца на Сулейманову Н.И. Согласно документам из Ленинского РОСП по г. Екатеринбургу, после проведения правопреемства с Саубановой Ф.Ф. на Сулейманову Н.И. последняя по исполнительному производству №-ИП от <//>, путем зачета встречных требований с ИП Трубашовой Е.В. по исполнительному производству №-ИП от <//> получила по вышеуказанному решению по делу № сумму в размере 738 000,00 рублей путем проведения зачета <//> на основании Постановления СПИ Тюменцева Д.С. Ленинского РОСП от указанной даты. В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства №-ИП остаток суммы, взысканной с ИП Трубашовой Е.В. в пользу Саубановой Ф.Ф. был получен Сулеймановой Н.И. (как правопреемником) в полном объеме в размере 369 000,00 рублей, исполнительное производство окончено. В связи с указанным обстоятельством оспаривание вопроса (пересмотр заявления) о процессуальном правопреемстве с целью возврата Саубановой Ф.Ф. в статус взыскателя по прекращенному фактическим исполнением исполнительному производству является нецелесообразным и не приведет к восстановлению нарушенного права истца - Саубановой Ф.Ф. Полученная сумма в размере 1 107 000 рублей является неосновательным обогащением для Сулеймановой Н.И., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу истца - Саубановой Ф.Ф. Постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства было вынесено <//> на сумму 738000 руб. на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с<//> по <//> в размере 109314,97 руб., сумма в размере 369000 руб. была уплачена Трубашовой Е.В. в пользу Сулеймановой Е.И. согласно постановлению пристава <//>, сумма процентов за период с <//> по <//> составляет 89439,80 руб., всего процентов по состоянию на <//> – 198754,77 руб. Просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с <//> по ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно путем направления заказного письма по месту жительства (регистрации), письменных возражений на дату судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третье лицо Трубашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно путем направления заказного письма по месту жительства (регистрации), письменных возражений на дату судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные по запросу суда копии материалов исполнительного производства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2017 года по делу 2-6493/2017 (вступившим в силу 20.02.2018 года) исковые требования истца - Саубановой Ф.Ф. к Сулеймановой Н.И. удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор уступки прав требования от 01.09.2016 года, согласно которому истец, якобы, получив от Сулеймановой Н.И. сумму в размере 800 000,00 рублей, передала последней в полном объеме право требования к должнику - ИП Трубашовой Е.В. суммы в размере 1 107 000,00 рублей, взысканной решением суда от 01.12.2015 года и дополнительным решением от 09.02.2016 года Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3357/2015.

На основании указанного договора Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 12.10.2016 года по делу № 2-3357/2015 вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив истца на Сулейманову Н.И. Судебным приставом 11.10.2017 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства на сумму 738 000 руб., сумма в размере 369 000 руб. была уплачена Трубашовой Е.В. в пользу Сулеймановой Е.И. согласно постановлению пристава 14.10.2017,

В соответствии с частью 2 статьи 61 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по гражданскому делу № 2-6493/2017 установлена недействительность основания перехода прав требования истца к ответчику - Сулеймановой Н.И., установленных вступившим в силу решением суда по делу № 2-3357/2015.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за | исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указнная, полученная сумма в размере 1 107 000 рублей является неосновательным обогащением для Сулеймановой Н.И., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу истца - Саубановой Ф.Ф.

Достаточных и достоверных доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства было вынесено 11.10.2017 на сумму 738 000 руб. на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с12.10.2017 по 25.09.2019 в размере 109 314,97 руб., сумма в размере 369 000 руб. была уплачена Трубашовой Е.В. в пользу Сулеймановой Е.И. согласно постановлению пристава 14.10.2017, сумма процентов за период с 15.10.2016 по 25.09.2019 составляет 89 439,80 руб., всего процентов по состоянию на 25.09.2019 – 198 754,77 руб.

Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга с 26.09.2019 по ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14372,18 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 356,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саубановой Фании Фагимовны к Сулеймановой Наталии Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Наталии Игоревны в пользу Саубановой Фании Фагимовны сумму неосновательного обогащения в размере 1107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2019 в размере 198754 рубля 77 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 26.09.2019 по ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14372 рубля 18 копеек.

Взыскать с Сулеймановой Наталии Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 356 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: