Решение по делу № 2-88/2019 от 04.02.2019

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО6,

представителя истца по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО4,

истца по встречному иску ФИО14,

представителя истца по встречному иску ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об отобрании детей и определении их места жительства с ней; встречному иску ФИО15 Зины к ФИО6 об определении порядка общения с детьми; встречному иску ФИО7 к ФИО1 об определении места родных племянников по месту жительства дяди, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об отобрании детей и определении их места жительства по месту жительства матери, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, который был зарегистрирован Ленинском отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них родились две дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После смерти супруга она со своими детьми переехала в дом своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ её свекровь и деверь насильно забрали у неё детей. С этого времени и по настоящее время ее дети остаются на попечение её свекрови и деверя. Ответчики насильно, без каких-либо объяснений удерживают ее детей, всячески препятствует, общению с детьми. Просит отобрать её детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ответчика и определить их место жительство с матерью.

Ответчик ФИО4 обратился к ФИО6 со встречным иском, в котором просил определить место жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним и с бабушкой ФИО15 Зиной по адресу: ул. X. Нурадилова, <адрес>, Чеченская Республика, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 вышла замуж и собирается увезти детей заграницу, тем самым лишив его права на общения с родными племянницами.

ФИО14 также заявила к ФИО6 встречный иск, в котором просила определить порядок общения со своими внуками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17 часов 00 минут субботы и до 17 часов воскресенья каждой недели каждого месяца, а также в праздничные дни с 9 часов и до 17 часов последнего дня праздников по адресу: ул. X. Нурадилова, <адрес>, Чеченская Республика. В период школьных каникул, первую и последнюю неделю каждого месяца каник<адрес> мотивированы тем, что ФИО6 вышла замуж и собирается увезти детей заграницу, тем самым лишив её права на общения с внуками.

В судебном заседании истец ФИО6, и его представитель ФИО11, на своих исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования ФИО4 не признали; встречные исковые требований ФИО14 признали частично, указав, что не будет препятствовать общению детей с бабушкой ФИО14, при условии, что последняя будет забирать детей с 17 часов 00 минут субботы и до 17 часов воскресенья не чаще двух раз каждого месяца.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО14 согласилась с таким порядком общения с внуками, при котором она имеет права забирать детей с 17 часов 00 минут субботы и до 17 часов воскресенья, но не чаще двух раз каждого месяца, в праздничные дни с 9 часов и до 17 часов последнего дня праздников, а также в период школьных каникул, первую и последнюю неделю каждого месяца каникул.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО4 иск ФИО6 не признал, настаивал на удовлетворении заявленного им иска по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица - отдел опеки и попечительства администрации Грозненского муниципального района направил в суд заявление о рассмотрении указанного иска без их участия, а также акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о необходимости определения места жительства ребенка с матерью.

Представитель третьего лица - отдел опеки и попечительства МУ «Управления образования Ачхой-<адрес>», представил акт обследования жилищно-бутовых условий ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о необходимости определения места жительства ребенка с матерью.

В связи с тем, что, будучи извещенным о настоящем судебном заседании, представители третьих лиц не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие по представленным ими письменным заключениям и актам обследования жилищных условий.

Выслушав стороны, и их представителей, исследовав материалы дела и заключения органов опеки и попечительства, суд приходи к следующему.

В силу ст. 9 Конвенции о правах ребёнка, ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст. 56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, защита прав и законных интересов ребенка, в случаях предусмотренных Семейным кодексом, осуществляется родителями, судом.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статья 63 родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Из содержания статья 68 СК РФ следует, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела между ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении от брака между ФИО6 и ФИО2 родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга ФИО6, в месте со своими детьми, переехала в дом своих родителей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ФИО14 является бабушкой, ФИО4 - дядей несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны отца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела дети проживают по месту жительства бабушки ФИО14 и дяди ФИО4 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО14 и дядя ФИО4 насильно забрали у неё детей и без каких-либо объяснений удерживают их по месту своего жительства, всячески препятствуя ей общению с детьми.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску ФИО14 и дядя ФИО4 подтвердили факт проживания детей по месту их жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, при этом с доводами ФИО6 о насильственном отбирании детей не согласились, пояснив, что детей добровольно им привез и передал брат истицы.

В силу Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что с учетом специфики спорный правоотношений, предметом доказывания при разрешении исковых требований ФИО6 является факт законности проживания детей с ФИО14 и ФИО4 по месту их жительства и бремя доказывания данного факта лежит на последних.

Вместе с тем, в рамках состязательного процесса суд предложил ФИО14 и ФИО4 представить доказательства законности нахождения у них детей по месту их жительства, однако таких доказательств суду ответчиками не представлено.

К доводам ФИО14 и ФИО4 о том, что ФИО6 вышла замуж и собирается увезти детей заграницу, тем самым лишив её права на общения с детьми суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не могут послужить основанием для ограничения прав ФИО6 на воспитание и общение со своими детьми.

Согласно нормам семейного права ограничение либо лишение родительских прав допускается только в случаях предусмотренных законом.

Вместе с тем, сторонами суду не представлено доказательств о том, что ФИО6 лишена родительских прав, либо ограничена в их осуществлении.

Оценивая личные качества матери детей ФИО6, суд полагает, что она имеет реальную возможность обеспечить надлежащее воспитание своих детей.

Так, из материалов дела видно, что мать несовершеннолетних ФИО6 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом ООиП администрации Грозненского муниципального района, мать несовершеннолетних ФИО6 проживает в жилом доме площадью 119 кв. м., комнаты светлые, чистые, детям в доме имеется место для подготовки уроков, игр и сна, санитарное состояние хорошее, общий заработок в семье составляет 41 000 рублей. Домовладение принадлежит родителям ФИО6 на праве собственности.

В своем заключении отдел опеки и попечительства администрации Грозненского муниципального района считает, что проживание детей по месту жительства матери ФИО6 будет отвечать их интересам, поскольку последняя является единственным родителем несовершеннолетних.

Аналогичные выводы содержаться и в заключении органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Ачхой-Мартановского муниципального района».

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке. При этом следует учитывать, что при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребёнка с отдельно проживающим дедушкой и бабушкой может нанести ущерб физическому и психическому здоровью ребёнка и его нравственному развитию, суд вправе отказать в удовлетворении иска об определении порядка общения с ребёнком.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дяде, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с детьми в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6 об отобрании её детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении их места жительства с матерью.

Основания для удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО6 об определении места родных племянников по месту жительства дяди суд не усматривает, поскольку такие требования истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО15 Зины к ФИО6 об определении порядка общения с внуками суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребёнком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребёнка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребёнка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребёнка.

Из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в законе право на общение с ребёнком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов.

При определении порядка общения с ребёнком значимыми для разрешения спора являются обстоятельства, касающиеся места, частоты и продолжительности общения.

Суд обязан учесть конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, привязанность к каждому из родителей, другим родственникам и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, его нравственное развитие.

При этом обеспечение интересов ребёнка должно превалировать над интересами сторон при разрешении вопроса о характере общения.

Как установлено судом ФИО6 не возражает против общения бабушки ФИО14 с детьми при условии, что она будет забирать детей с 17 часов 00 минут субботы и до 17 часов воскресенья не чаще двух раз каждого месяца.

Допрошенная в судебном заседании в соответствии со ст. 57 СК РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выразила желание проживать по месту жительства матери, периодически навещая бабушку ФИО14 и дядю ФИО4 по месту их жительства.

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО14, составленного специалистом по опеки и попечительству МУ «Управление образования Ачхой-Мартановского муниципального района», дом, где проживает данная семья, состоит из 4 х комнат, имеются все условия для проживания. <адрес> домов 82 кв.м. В доме имеется освещение, газ, ванная. Санитарное состояние дома и прилегающей территории в хорошем состоянии. В доме имеется мебель: стол, стулья, мягкий инвентарь, посуда и т.д. У детей имеется место для отдыха, сна и подготовки уроков. В семье никто не курит, не употребляет спиртных напитков и не судим.

Каких—либо доказательств, свидетельствующих, что общение с бабушкой ФИО14 может оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие судом в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства и приведённые правовые нормы, суд считает целесообразным исковые требования ФИО14 об определении порядка общения с внуками удовлетворить частично.

Суд считает, что общение ФИО14 с внуками должно носить регулярный характер, чтобы дети могли постепенно привыкнуть к бабушке и к иным родственникам со стороны отца, такое общение является обязательным с целью надлежащего развития детей, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об отобрании детей и определении их места жительства с ней удовлетворить в полном объеме.

Отобрать детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО7 и передать их матери ФИО6.

Определить место жительство детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительству матери ФИО6 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Исковые требования ФИО14 к ФИО6 об определении порядка общения со своими внуками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО14 со своими внуками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

с 17 часов 00 минут субботы и до 17 часов воскресенья первой и третьей недели каждого месяца, предоставить право ФИО14 общаться ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего жительства по адресу: ул. X. Нурадилова, <адрес>, Чеченская Республика и проводить с ними указанное время без присутствия матери;

в праздничные дни с 9 часов и до 17 часов последнего дня праздников предоставить право ФИО14 общаться ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего жительства по адресу: ул. X. Нурадилова, <адрес>, Чеченская Республика и проводить с ними указанное время без присутствия матери;

в период школьных каникул, первую и последнюю неделю каждого месяца каникул предоставить право ФИО14 общаться ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к себе по месту своего жительства по адресу: ул. X. Нурадилова, <адрес>, Чеченская Республика и проводить с ними указанное время без присутствия матери.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 об определении места родных племянников по месту жительства дяди отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    М.И. Абдулхалимов