Решение по делу № 12-258/2019 от 16.05.2019

5

Дело ###

УИД: ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 3 июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» - по доверенности Осовского В. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Диминой А.С. от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Диминой А.С. от **.**.****, юридическое лицо ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 20000,00 рублей.

Защитник юридического лица ООО «РТХ» - по доверенности Осовский В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Общество на момент получения штрафа, являлось ресурсоснабжающей организацией, которая занималась поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения. С **.**.**** Общество перешло в стадию ликвидации, а с **.**.**** перестало быть ресурсоснабжающей организацией. Соответственно перестало получать прибыль от основного вида деятельности, в связи с чем, оплата штрафа в 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перестало быть возможной. Общество оплатило штраф сразу же, как это стало возможным – **.**.****, что подтверждает платежное поручение ###.

Также, указывает, что не оплата штрафа в срок 60 дней, не повлекло за собой наступления негативных последствий и не создало существенной угрозы каким-либо охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает, что вышеуказанное обстоятельство является основанием для освобождения ООО «РТХ» от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, просит освободить ООО «РТХ» от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

Законный представитель юридического лица ООО «РТХ» - ген директор Макаров Г.Н., защитник юридического лица, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, нарушений требований ст.25.4 КоАП РФ не допущено.

Суд, изучив доводы защитника юридического лица, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, судом установлено следующее.

Постановлением ### о назначении административного наказания в отношении юридического лица от **.**.**** ООО «РТХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 10000,00 рублей, с разъяснением обязанности по уплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), а также о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.****.

Согласно протокола ### об административном правонарушении в отношении юридического лица от **.**.**** на расчетный счет департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, являющегося администратором доходы бюджета от денежных взысканий (штрафов), в установленный срок – по **.**.**** включительно от ООО «РТХ» административный штраф, в размере 10000,00 рублей не поступал, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, то есть ООО «РТХ» не уплатило административный штраф в установленный срок (по **.**.****), тем самым на **.**.**** допустило административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Диминой А.С. от **.**.****, юридическое лицо ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 20000,00 рублей.

Согласно платежного поручения ### от **.**.**** ООО «РТХ» оплачен административный штраф, в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ – «Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – «Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Факт совершения юридическим лицом ООО «РТХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом ### об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д. 2); постановлением ### о назначении административного наказания в отношении юридического лица (л.д. 7-9); выпиской их ЕГРЮЛ (л.д. 10).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дела нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «РТХ» состава административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица ООО «РТХ» - по доверенности Осовского В.Ю. о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельными.

Согласно положений КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а потому применение ст. 2.9 КоАП РФ не возможно.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, Общество, получившее постановление ### о назначении административного наказания **.**.****, за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа не обращалось, административный штраф, в размере 10000,00 рублей был уплачен ООО «РТХ» **.**.****, то есть после привлечения к административной ответственности **.**.**** обжалуемым постановлением.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Диминой А.С. от **.**.**** является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Диминой А.С. от **.**.****, которым юридическое лицо ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 20000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – по доверенности Осовского В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись