Решение по делу № 2-8/2020 от 21.10.2019

УИД 68RS0012-01-2019-000817-16

Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                 г. Мичуринск Тамбовская область

    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием ответчика Короткова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к Короткову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2018 г. между «БМВ Банк» ООО и Коротковым Д.В. заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор включает условия договора залога, по условиям которого указанное транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог в пользу банка в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Транспортное средство было оставлено в пользовании Короткова Д.В. и ПТС не изымался.

Залог транспортного средства зарегистрирован банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.03.2018 г.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № №, открытый в <данные изъяты>

На протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной или неполной утрате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 04.06.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 3 872 413,98 рублей, из них: 3 686 287,04 рублей – задолженность по основному долгу, 152 032,54 рублей – задолженность по начисленным процентам, 23 143, 86 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 10 410,54 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями – оценка ТС по соглашению сторон составляет 4 523 000,00 рублей.

В соответствии с положениями п. 8.12 Общих условий, по состоянию на 04.06.2019 г. стоимость предмета залога составила 4 523 000,00 рублей – 30 % = 3 166 100,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2018 г. в размере 3 872 413,98 рублей, из них: 3 686 827,04 рублей – задолженность по основному долгу, 152 032,54 рублей – задолженность по начисленным процентам, 23 143,86 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 10 410,54 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 562,07 рубля. Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены. Представитель истца Чеченёва Е.Ю., действующая на основании доверенности № от 20.07.2018 г. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коротков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, объяснив, что вносил платежи в течение 10 месяцев, но затем попал в аварию и лечился 7 месяцев, в связи с чем, платить по обязательствам не мог. Готов погасить кредит, но разными суммами, так как единовременно выплатить всю сумму он не сможет. Транспортное средство в настоящее время находится на экспертизе, так как причиной дорожно-транспортного происшествия послужили технические неисправности автомобиля.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно чч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.02.2018 г. между «БМВ Банк» ООО и Коротковым Д.В. заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Кредитный договор является смешанным, так как включает в себя элементы договора залога.

Перечисление денежных средств на счет Короткова Д.В. подтверждается выпиской по счету № № в <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 4 079 277,00 рублей.

Согласно условиям договора кредит предоставлен на 60 месяцев, со сроком возврата до 06.03.2023 г., под 9 % годовых. Часть кредита в размере 3 523 000,00 рубля направлена на оплату приобретаемого транспортного средства.

Приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты> предоставлено в залог в пользу «БМВ Банк» ООО в обеспечение исполнения всех денежных обязательства по кредитному договору (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке из реестра уведомлений залог транспортного средства зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.03.2018 г.

Пунктом 3.1. Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита определен размер залога и составляет 4 523 000,00 рубля.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 28.02.2018 г. установлено исполнение заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заемщика возможно с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка-партнера (при наличии). Заемщик также вправе осуществить частичное или полное погашение Кредита на корреспондентский счет Банка в валюте Кредита, реквизиты которого указаны на сайте Банка в сети «Интернет».

Выпиской по счету клиента Короткова Д.В. подтверждается нарушение им требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно которому: за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно условиям кредитного договора Коротков Д.В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик Коротков Д.В. согласился с Общими условиями и Тарифами, что подтверждается подписанием им в совокупности настоящих Индивидуальных условий и Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Ответчик Коротков Д.В. в нарушение условий предоставления кредита уклоняется от исполнения принятых обязательств по ежемесячному погашению текущих платежей, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении по указанному выше счету на имя ответчика.     

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что не обращался в Банк для урегулирования вопроса по образованию задолженности.

Требование Банка от 29.03.2019 г. о погашении суммы всех требований для досрочного возврата по кредитному договору на дату выставления требования в размере 3 835 179,92 рублей осталось ответчиком не исполненным.

Согласно расчету задолженности по клиенту Короткову Д.В. представленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 04.06.2019 г. составляет 3 872 413,98 рублей, из них:

остаток основного долга – 3 686 827,04 рублей,

сумма начисленных просроченных процентов 152 032,54 рубля,

неустойка за просрочку платежей по основному долгу 23 143,86 рублей,

неустойка за просрочку платежей по процентам 10 410,54 рублей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по кредитному договору № а также обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленными истцом расчетом задолженности.

При определении размера суммы основной задолженности и договорных процентов суд исходит из предоставленного истцом расчета, поскольку он проверен и признан соответствующим условиям договора. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, так как соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.

Поскольку ответчиком в суд не предоставлено доказательств погашения задолженности, не представлен свой расчет, следует удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже установлено условия договора о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> включены в условия кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. договора залоговая (оценочная) стоимость имущества определена сторонами в размере 4 523 000,00 рублей, а также отражена в пункте 10 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 8.12 Общих условий при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации, и ежегодно, автоматически (без дополнительного волеизъявления сторон) переоценивается в следующем порядке:

через 1 календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога уменьшается на 30 % от оценки транспортного средства, указанной изначально в договоре залога.

Таким образом, стоимость предмета залога определяется: 4 523 000,00 рублей – 30 % = 3 166 100,00 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом.

«БМВ Банк» ООО просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, исходя из того, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 526,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу «БМВ Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 526,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БМВ Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Короткова Д.В. в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018 г. в размере 3 872 413,98 рублей, из них:

3 686 827,04 рублей – задолженность по основному долгу,

152 032,54 рублей – задолженность по начисленным процентам,

23 143,86 рублей – неустойка за просрочку платежей по основному долгу,

10 410,54 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Взыскать с Короткова Д.В. в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 562,07 рубля.

    Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Председательствующий                    Чепурнова О.Н.