Дело № 1- 104/2019
Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2019-000561-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Шумиха 13 ноября 2019 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,
с участием государственных обвинителей Шарипова Э.А., Мирошниченко А.С.,
подсудимого Ержанова А.С.,
защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,
при секретарях Двизовой Е.В., Сероевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Ержанова А. С., судимого 17.04.2017 Каргапольским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.02.2018 условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 15.02.2018 на неотбытый срок 1 месяц 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ержанов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2019 года в дневное время Ержанов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кулинарии А.., расположенной по ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем свободного доступа, открыто в присутствии Д., осознавая, что Д. осознает противоправный характер его действий, похитил из заднего правого кармана джинс Д. принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 150 рублей. С похищенными денежными средствами Ержанов А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 5 150 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ержанов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ержанов А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Ержановым А.С. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Ержанова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – кража, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ержанову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей.
По месту жительства Ержанов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 60).
По месту отбытия наказания Ержанов А.С. характеризуется положительно (л.д.146-149).
Согласно справке в 2019 году Ержанов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.80).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Ержанов А.С. не состоит (л.д.62), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом указанной во вводной части приговора судимости, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершение преступления суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, актом освидетельствования. Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и полагает не возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В отношении подсудимого с учетом его личности, по мнению суда, не возможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него не возможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 12.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: денежные средства, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ержанова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ержанову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ержанову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 12.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу денежные средства, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.В. Пономарев