Решение по делу № 2-818/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-818/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года       с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Потапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

03 июня 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Потаповым В.А. был заключен кредитный договор № 1106747-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 326 468 руб. 44 коп. на срок до 30 июня 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 03 июня 2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) за № 1106747/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1106747-Ф от 03 июня 2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № 1106747-Ф от 03 июня 2013 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору № 1106747-Ф образовалась задолженность в размере 123 335 руб. 16 коп.:

Текущий долг по кредиту - 72 118 руб. 58 коп.;

Срочные проценты на сумму текущего долга - 134 руб. 36 коп.;

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 35 268 руб. 95 коп.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6 597 руб. 80 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9 028 руб. 95 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 186 руб. 52 коп.;

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке № от 18 сентября 2017 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 229 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2007 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно условиям договора залога № 1106747/01-ФЗ от 03 июня 2013 года заложенное имущество, а именно автомобиль модели ВАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, находится в пользовании у залогодателя.

Со ссылками на ст.ст. 309, 334, 340, 348, 349, 350, 353, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Потапова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № 1106747-Ф от 03 июня 2013 года в размере 123 335 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности Потапова В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1106747-Ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 229 000 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке № от 18 сентября 2017 года. Просил также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 руб. 70 коп. и 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В дело от представителя Банка Бочкарева Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Потапова В.А. в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем, не явившись по извещению в судебное заседание, Потапов В.А. указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия Потапова В.А., в силу ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, поскольку в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ Потапов В.А. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями, в том числе, сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 03 июня 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Потаповым В.А. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № 1106747-Ф по условиям которого Потапову В.А. предоставлен кредит в сумме 326 468 руб. 44 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.5.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в размере 8 113 рублей 58 копеек.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17 %, указанном в п.1.1.3.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик действительно не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит текущие платежи по кредиту и проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору составляет: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 72 118 руб. 58 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 134 руб. 36 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 35 268 руб. 95 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6 597 руб. 80 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9 028 руб. 95 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 186 руб. 52 коп.

Суд считает, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика в полном объеме досрочно.

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно договору залога имущества залоговым имуществом является - транспортное средство модель LADA, № LADAGRANTA, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно п. 5.5.4 договора продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора в размере 314 400 руб. 00 коп., но может быть скорректирована с учетом износа срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Общую стоимость залогового имущества суд определяет согласно отчету об оценки стоимости автотранспортного средства в 229 000 рублей с учетом отчета об оценке стоимости имущества на дату предъявления иска в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потапову В.А., а именно автотранспортное средство модель LADA, № LADAGRANTA, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 229 000 рублей.

При этом суд учитывает, что данных об иной стоимости автотранспортного средства суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Потапова В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 666 рублей 70 копеек, 6 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 666 рублей 70 копеек. Факт оплаты госпошлины подтверждается квитанциями на л.д.6-7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Потапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1106747-Ф от 03 июня 2013 года в сумме 123 335 (сто двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Потапова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потапову В.А. - автотранспортное средство модель LADA, № LADAGRANTA, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 229 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Н.К.Богомолова