Решение по делу № 33-189/2019 от 10.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-189/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Диденко Д.А.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Е.В.,

судей Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиковой Т.Н. к Паршикову В.А. о признании имущества совместно нажитым и разделе общего совместного имущества супругов путем признания права собственности на доли в общем имуществе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено:

в марте 2018 года Паршикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Паршикову В.А. о разделе совестно нажитого имущества супругов: 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м. и жилой площадью 14,7 кв.м., 25/100 долей земельного участка площадью 1046 кв.м. путем признания права собственности на 1/2 долю указанного имущества за каждым из супругов (с учетом уточненного иска л.д.101).

Решением Киевского районного суда Республики Крым от 08 августа 2018 года иск Паршиковой Т.Н. к Паршикову В.А. удовлетворен частично. 25/100 долей дома по адресу: <адрес>, признаны общим имуществом супругов Паршиковой Т.Н. и Паршикова В.А. Разделено общее имущество супругов, признано за Паршиковой Т.Н. и Паршиковым В.А. право собственности за каждым на 25/200 доли дома по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда представителем Паршиковой Т.Н. Годжаевой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда первой инстанции отменить в части с принятием нового решения, которым иск Паршиковой Т.Н. удовлетворить в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что принятое решение касалось прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Пушкова Е.А. и Кудзиева Л.И.

Уточнив иск в январе 2019 г., истец просила:

- признать недвижимое имущество, а именно: 25/100 долей жилого дома лит. «А», лит. «А1» жилая площадь 14,7 кв.м., общая площадь50,2 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Паршиковой Т.Н. и Паршикова В.А.;

- признать земельный участок, кадастровый №, площадью 256 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Паршиковой Т.Н. и Паршикова В.А.;

- признать за Паршиковой Т.Н. и Паршиковым В.А. право собственности по 25/200 долей дома по адресу: <адрес> за каждым;

- признать за Паршиковой Т.Н. и Паршиковым В.А. право собственности за каждым по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 256 кв.м., кадастровый № (л.д. 191 - 195).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака между сторонами. 16.08.2005 истцом получено свидетельство о расторжении брака. В период брака стороны на общие денежные средства купили 25/100 долей жилого дома № № по адресу: <адрес>. Истец проживает и зарегистрирована в доме. Все расходы по содержанию дома несет Паршикова Т.Н. Раздел имущества ранее не проводился, поскольку ранее спор между сторонами о порядке владения и пользования имуществом не возникал. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2012 г. Паршикову В.А. выделена в натуре 1/4 доля спорного дома, право общей долевой собственности на дом прекращено. Также Паршикову В.А. выделена в натуре 1/4 доля земельного участка по тому же адресу, право общей долевой собственности на земельный участок прекращено. Дом и земельный участок являются имуществом, совместно нажитым супругами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Шаповал Н.А. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Рыжих О.В. против удовлетворения иска возражала. Указала, что земельный участок не входит в состав совместно нажитого имущества сторон, поскольку право на него возникло у ее доверителя в 2004 году по решению исполкома. Полагала, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку ее права нарушены с момента расторжения брака.

Третье лицо Пушкова Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что право собственности на землю по решению суда 2012 года ею зарегистрировано. Указала, что в спорном доме проживают истица и члены ее семьи.

Третье лицо Кудзиева Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее поддержала пояснения Пушковой Е.А. о том, что в спорном доме проживает истица с членами ее семьи.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентаризационного дела в отношении жилого дома № по адресу: <адрес>, материалы гражданского дела № 2/0109/350/2012, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак (л.д. 7 – справка отдела регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым).

Согласно свидетельству о расторжении брака 01.02.2001 зарегистрировано расторжение брака сторон (л.д. 8).

19 октября 1981 года ФИО12 продала Паршикову В.А. 25/100 доли дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес> (л.д. 106-107 – копия договора купли - продажи).

Право собственности Паршикова В.А. зарегистрировано в БТИ.

Решением Симферопольского городского совета 23 сессии 4 созыва от 28.12.2004 № в общую собственность Паршикова В.А., Кудзиевой Л.И. и Пушковой Е.А. передан земельный участок общей площадью 1046 кв.м. по адресу: <адрес>.

03 ноября 2005 г. Кудзиевой Л.И. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 54). В указанном государственном акте в качестве сособственников земельного участка указаны Паршиков В.А., Пушкова Е.А.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2012 года по делу № 2/0109/350/2012 удовлетворен иск Паршикова В.А. и встречные иски Пушковой Е.А. и Кудзиевой Л.И. Паршикову В.А. выделена в натуре 1/4 доля домовладения по адресу: <адрес>, а именно в жилом доме лит. «А»: 1-1 кухня площадью 9,7 кв.м.; 1-2 – жилая площадь 14, 7 кв.м.; в лит. «А1»: 1-3 прихожая площадью 10,9 кв.м.; 1-4 ванная площадью 3,5 кв.м.; 1-5 туалет площадью 2,2 кв.м.; подвал под лит. «А1». Пушковой Е.А. выделен жилой дом лит. «Д» с мансардой над лит. «Д». Кудзиевой Л.И. выделена часть жилого дома лит. «А». Право общей долевой собственности Паршикова В.А., Пушковой Е.А., Кудзиевой Л.И. на домовладение по адресу: <адрес> прекращено. Паршикову В.А. выделена в натуре 1/4 доля земельного участка по адресу: <адрес> площадью 247 кв.м. Пушковой Е.А. выделена в натуре 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> площадью 528 кв.м. Кудзиевой Л.И. выделена в натуре 1/4 доля земельного участка по адресу: <адрес> площадью 271 кв.м. Право общей долевой собственности Паршикова В.А., Пушковой Е.А., Кудзиевой Л.И. на земельный участок по адресу: <адрес> прекращено (л.д. 82-83).

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2013.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2018 года исправлена описка в решении Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2012 года по делу № 2/0109/350/2012 в части площади земельных участков, выделенных Паршикову В.А. в размере 256 кв.м. вместо 247 кв.м. и Пушковой Е.А. в размере 519 кв.м. вместо 528 кв.м.

На день приобретения 25/100 долей дома на территории Республики Крым действовало законодательство УССР.

Согласно ст. 22 Кодекса законов о браке и семье от 20.06.1969 (в редакции на 19.10.1981) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно ч. 1 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 и 3, 7 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

25/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> приобретено в период брака сторон, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

С учетом решения Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2012 года по делу № 2/0109/350/2012 подлежащее разделу имущество представляет собой помещения № 1-1 кухня площадью 9,7 кв.м. и №1-2 жилая комната площадью 14,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; литер «А1», состоящий из помещений №1-3 прихожая площадью 10,9 кв.м., №1-4 ванная площадью 3,5 кв.м., №1-5 туалет площадью 2,2 кв.м.; подвал литер «А1».

Таким образом, за Паршиковой Т.Н. и Паршиковым В.А. следует признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения № 1-1 кухня площадью 9,7 кв.м. и №1-2 жилая комната площадью 14,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; литер «А1», состоящий из помещений №1-3 прихожая площадью 10,9 кв.м., №1-4 ванная площадью 3,5 кв.м., №1-5 туалет площадью 2,2 кв.м.; подвал литер «А1» по адресу: <адрес> за каждым из них.

Согласно Выписки из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м. зарегистрировано за Паршиковым В.А. (л.д. 172-173).

В силу части 1 статьи 81 Земельного кодекса Украины (в редакции, актуальной на 28.12.2004) граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; г) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Согласно части 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Таким образом, ответчику после расторжения брака сторон был предоставлен в собственность ранее находившийся в его пользовании придомовой земельный участок. Спорный земельный участок был предоставлен в связи с эксплуатацией находящегося на нем жилого дома, являющегося общей совместной собственностью супругов, а не как самостоятельный объект.

Согласно части 4 статья 120 Земельного кодекса Украины (в редакции, актуальной на 28.12.2004) при переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения.

Решение Симферопольского городского совета от 28.12.2004 принято в соответствии с приведенной нормой, что не свидетельствует о невозможности признания в будущем объектом общей совместной собственности супругов предоставленного одному из них земельного участка.

Положения о неразрывности судьбы строения и земельного участка, на котором оно находится, содержались как в законодательстве Украины (статья 120 ЗК Украины), актуальном на дату предоставления в собственность земельного участка, также содержатся в действующем законодательстве Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, земельный участок площадью 256 кв.м., выделенный в собственность Паршикова В.А. по решению суда, является объектом общей совместной собственности сторон.

При разделе имущества бывших супругов за каждым из них следует признать право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 256 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно справке Департамента по взаимодействию с населением администрации г. Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес> зарегистрирована 13.03.1982 постоянно проживающей Паршикова Т.Н. (л.д. 21).

Судом из пояснений представителя истца и третьих лиц установлено, что истица проживает в спорном доме.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истицей при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5883,5 рубля.

В соответствии с п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение Киевского районного суда Республики Крым от 08 августа 2018 года подлежит отмене, в связи с не привлечением к участию в деле Пушковой Е.А. и Кудзиевой Л.И.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда Республики Крым от 08 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Паршиковой Т.Н. удовлетворить.

Признать помещения № 1-1 кухня площадью 9,7 кв.м. и №1-2 жилая комната площадью 14,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; литер «А1», состоящий из помещений №1-3 прихожая площадью 10,9 кв.м., №1-4 ванная площадью 3,5 кв.м., №1-5 туалет площадью 2,2 кв.м.; подвал литер «А1» и земельный участок общей площадью 256 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, выделенные в собственность Паршикова В.А., согласно решению Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2012 года, общим имуществом бывших супругов Паршиковой Т.Н. и Паршикова В.А..

Признать за Паршиковой Т.Н. и Паршиковым В.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения № 1-1 кухня площадью 9,7 кв.м. и №1-2 жилая комната площадью 14,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; литер «А1», состоящий из помещений №1-3 прихожая площадью 10,9 кв.м., №1-4 ванная площадью 3,5 кв.м., №1-5 туалет площадью 2,2 кв.м.; подвал литер «А1» по адресу: <адрес> за каждым из них.

Признать за Паршиковой Т.Н. и Паршиковым В.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым из них на земельный участок общей площадью 256 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Паршикова В.А. в пользу Паршиковой Т.Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины 5883 рубля 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: