Решение по делу № 8Г-5847/2020 [88-7415/2020] от 11.03.2020

            № 88-7415/2020

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                 26 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Родиной А.К.,

        судей        Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6138/2019 по иску Столбова Дмитрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Столбова Дмитрия Викторовича, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., объяснения Столбова Д.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы ответчиков, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя ФСИН России Мамаевой К.В., просившей кассационную жалобу ответчиков удовлетворить, в удовлетворении кассационной жалобы Столбова Д.В. отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Столбов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, на ненадлежащие условия содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камере № 219 с 25 декабря 2014 года по 10 января 2015 года, в камере № 240 с 11 января 2015 года по 30 января 2016 года: переполненность камер, нехватку спальных мест, плохое проветривание и освещение камер, антисанитарное состояние камер, отсутствие сантехнических удобств, нерегулярная выдача предметов первой необходимости, однообразная пища, неудовлетворительное оказание медицинской помощи, содержание в одной камере с лицами, имеющими инфекционные и иные заболевания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2019 года взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Столбова Д.В. в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Столбова Д.В., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из материалов дела, объяснений сторон, пришел к выводу о том, что нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области предусмотренного действующим законодательством порядка содержания истца в следственном изоляторе в обозначенный период времени повлекли нарушение неимущественных прав истца, причинили ему определенные нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания под стражей. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о завышенном размере компенсации морального вреда, доводы кассационной жалобы Столбова Д.В. о заниженном размере компенсации морального вреда и необходимости удовлетворить иск в полном объеме, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оснований для этого не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе о наличии перелимита содержания спецконтингента в ФКУ СИЗО-1, что не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию ответчиков, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся, как и доводы кассационной жалобы Столбова Д.В., к их несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение их позиции относительно возникшего спора и их субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Столбова Дмитрия Викторовича, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи