Решение по делу № 2-5229/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-5229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамзина М.П. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, к ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Парамзин М.П. обратился с исковым заявлением к ВНГ РФ, ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» о признании незаконным его увольнения и о восстановлении на работе, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 43 902 руб. 33 коп. и компенсации морального вреда в размере 43 902 руб. 33 коп. в общей сумме 87 804 руб. 66 коп., указав в обоснование требований, что при сокращении его должности в соответствии с п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик не информировал службу занятости населения и выборный профсоюзный орган о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников согласно п.2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", п. 4 ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.1993 N 99 "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Добровольская Г.Н. исковые требования не признала, представила отзыв на иск, указав, что все необходимые процедуры при увольнении истца были соблюдены, права истца не нарушены, просит в иске отказать. Представила пакет документов, указав, что органы занятости населения были уведомлены дважды, с учетом переноса даты увольнения истца, профсоюзного органа ответчик не имеет, сведений о том, что ответчик является членом профсоюзной организации не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требование истца о восстановлении на службе не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что Парамзин М.П. с 21.02.2012 проходил службу в органах внутренних дел УМВД РФ по г. Владивостоку. На основании дополнительного соглашения к контракту от 01.09.2015 истец занимал на должность помощника дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) №2 УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО УМВД Российской Федерации по Приморскому краю.

ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю» было преобразовано в ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» на основании п.2, абз. «а» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 и включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании п.1 устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю».

Суд признает надлежащим ответчиком по делу ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю». Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является не надлежащим ответчиком по делу.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 014 утверждено новое штатное расписание №53/0125шр, согласно которому были сокращены должности помощников дежурных пультов централизованной охраны УВО по г. Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю».

Согласно приказу ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 20.10.2016 №16 л/с Парамзин М.П. зачислен в распоряжение УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю».

О предстоящем увольнении истец уведомлен надлежащим образом, данный факт не оспорен истцом.

Согласно представленным Парамзин М.П. находился в отпусках на основании приказов от 08.08.2016 №222 л/с с 04.09.2016 по 01.10.2016, от 20.04.2017№134 л/с с 04.09.2016 по 15.10.2016, от 06.02.2017 №39 л/с с 15.02.2017 по 25.04.2017, от 20.04.2017 №133 л/с с 26.04.2017 по 19.05.2017, от 25.05.2017 №216 л/с с 20.05.2017 по 18.07.2017 предоставлял листки временной нетрудоспособности от 03.02.2017 №545 с 03.02.2017 по 09.02.2017, от 12.04.2017 №344 с 20.03.2017 по 12.04.2017 в связи с чем отпуска продлевались и была перенесена дата увольнения на 19.06.2017 согласно приказу УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 08.06.2017 №182 л/с.

Как следует из материалов дела, истцу, с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья дважды 14.12.2016 и 27.01.2017 предлагался список неукомплектованных должностей: командир отделения, полицейский водитель, старший полицейский, полицейский помощник дежурного РОС ДНП, полицейский взвода ПОО в подразделениях ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», от которых истец отказался.

Согласно рапорту специалиста кадров УВО по г. Владивостоку -филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 06.02.2017 с Парамзиным М.П. была проведена 27.01.2017 беседа с составлением листа беседы под роспись.

На основании приказов № 50л/с от 17.02.2017 и № 182л/с от 08.06.17 г. начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» с 19.06.2017 г. истец уволен из войск национальной гвардии на основании приказа ФСВНГ РФ от 30.09.2016 г. «Об организационно-штатных вопросах» по п. 11 ч. 2 чт. 82 ТК РФ (в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником), что подтверждается копиями выписок из приказов и копией записи № 10 в трудовой книжке.

Согласно п.2 ст. 25 Закона РФ от* 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель не позднее чем за два месяца, до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Основными критериями массового высвобождения являются сокращение численности или штата работников в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней или увольнение работников в количестве 1 процента общего числа работающих в течение 30 календарных дней в регионах с общей численностью занятых менее 5 тыс. человек согласно п.п. «б», п.п. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.1993 N 99 "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения".

В Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения г. Владивостока» ответчиком направлялись сведения о высвобождаемых 3 работниках от 516 работающих на 01.02.2017 (справка от 28.08.2017 №362) согласно штампа входящего 03.02.2017 №594. В том числе указывались сведения об увольнении Парамзина М.П. с 26.05.2017.

29.05.2017 в связи с изменением даты увольнения истца в Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения г. Владивостока» ответчиком направлено письменное сообщение от 29.05.2017 №8210-4946 об изменении даты увольнения Парамзина М.П., которое получено адресатом согласно штампа входящего - 30.05.2017 б/н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем были проведены все предусмотренные законом мероприятия, связанные с сокращением штата: истцу заблаговременно вручено уведомление о предстоящем сокращении, предложены все имеющиеся в наличии вакантные должности, соответствующие ранее занимаемой должности, квалификации истца и состоянию его здоровья, служба занятости населения уведомлена о предстоящем сокращении сотрудников.

Что касается доводов истца о неполучении ответчиком предварительного согласия выборного профсоюзного органа о расторжении контракта с истцом, то суд находит их не обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" расторжение трудового договора (контракта) с работником - членом профсоюза по инициативе работодателя может быть произведено только с предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением.

Как следует из пояснений ответчика и представленный Уставных документов в ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю» и в УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю», а также в ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» и в УВО по г.Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» не создавался профсоюзный орган и профсоюзные ячейки. То есть Парамзин М.П. не являлся членом профсоюзной организации. Обратного суду не доказано.

Коллективный договор ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» на 2016-2018 годы заключён между представителем работодателя начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» с одной стороны и работниками в лице их представителя ФИО1 с другой стороны и к служащим по контракту не относится.

При таких обстоятельствах, не требовалось соблюдение порядка учета мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении Парамзина М.П. со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным и восстановлении на службе. Истец своевременно предупрежден о сокращении численности штата и увольнении ее по данному основанию. Право на использование отпуска реализовано истцом, процедура увольнения соблюдена ответчиком, права истца не нарушены.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца при расторжении служебного контракта, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, то производные требования: о взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Парамзина М.П. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, к ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме – 05.09.2017 г.

Председательствующий                      Л.П. Храмцова