Решение по делу № 12-101/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-101/2020

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года                           г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием помощника прокурора г. Саратова Аникеева М.В., представителя Министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С., представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» Акимовой М.В., рассмотрев протест прокуратуры г. Саратова на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 07.02.2020 г. о прекращении производства по делу в отношении Свиридова ФИО9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

установил:

    07.02.2020 г. начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Свиридова ФИО10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурором г. Саратова принесен протест. В судебном заседании помощник прокурора г. Саратова поддержал доводы изложенные в представлении, просил отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Министерства экономического развития Саратовской области полагал принятое постановление законным и обоснованным, просил оставить протест без удовлетворения.

Представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» просила оставить протест без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно методических разъяснениями Миниэкономразвития России от 22.10.2013 г. по осуществлению закупок с применением различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», существуют два способа закупок: конкурентный способ, закупка у единственного поставщика.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 указанного закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что муниципальный контракт № от 08.07.2019 г. и № от 08.07.2019 г. были заключены с ООО «ДорТехПроект+» в соответствии с условиями заключенного договора Подрядчик обязан выполнить работы по приемочной диагностике улично-дорожной сети МО «Город Саратов» после выполнения работ по ремонту в 2019 г. и сдать результат заказчику.

При заключении муниципальных контрактов нарушений положений ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допущено.

В материалах дела об административном правонарушений доказательств совершения должностным лицом действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки прокурором г. Саратова не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как пояснила, представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» необходимость в заключении указанных договоров возникла по итогам заседания рабочей группы регионального проекта по реализации Регионального проекта «Саратовская область, а также Саратовская агломерация на 2019-2024 годы» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», по итогам проведенного заседания принято решение о проведении инструментальной диагностики приведенных в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения. Указанные договора заключены на проведение приемочных работ по разным муниципальным контрактам, заключенных по средствам электронного аукциона, с разными юридическими лицами, по разным объектам, указанные работы не были включены в перечень работ по ремонту.

Доводы представителя прокуратуры о том, что заключение контракта с единственном поставщиком является существенным нарушением требований закона о контрактной системе, не может быть принят во внимание, поскольку указанный способ определен самим законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, прокуратурой г. Саратова при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не представлено доказательств того, что вы избранный способ осуществления закупок привел к нарушению прав хозяйствующих субъектов, лишил возможности принять участие в закупке, доказательств свидетельствующих о неэффективном расходовании денежных средств, доказательств препятствующих выявлению поставщика, который может определить оптимальную цену.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из требований закона муниципальный заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что и было сделано в рассматриваемом случае.

Не согласие прокуратуры г. Саратова с выбранным способом определения поставщика в отсутствие доказательств вины должностного лица, доказательств наличия состава административного правонарушения, не свидетельствует о наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Доводы прокуратуры г. Саратова основаны на неверном толковании норма права.

При указанных обстоятельствах начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Свиридова Г.А., влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы протеста о том, что должностным лицом нарушены процессуальные сроки рассмотрения постановления, не принимаются во внимание, поскольку, рассмотрение дела откладывалось, о чем выносились соответствующие акты. Кроме того, указанный довод не является основанием для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлены законные основания для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 07.02.2020 г. о прекращении производства по делу в отношении Свиридова ФИО11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья