Решение по делу № 22-3700/2019 от 06.11.2019

    Председательствующий: Кайгородова Ю.Е.              Дело № 22- 3700/2019

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

    при секретаре Поляковой Н.А.

с участием осужденного Иконникова Д.А.

        адвоката Пуликова Н.А.

        прокурора Митякина В.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Иконникова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Иконникова Д. А., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.

Заслушав выступление осужденного Иконникова Д.А. и его защитника-адвоката Пуликова Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Митякина В.В. на доводы жалобы осужденного, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции                                         

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Первомайского районного судам г. Омска от 15.12.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска 26.03.2013, Иконников Д.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 19.08.2010, окончание срока — 18.07.2022.

19.08.2019 осужденный Иконников Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Иконникова Д.А. судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Иконников Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, просит его отменить или изменить, по тем основаниям, что суд не принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2008 № 8, не учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, с апреля 2011 года по сегодняшний день трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно, на основании ст. 106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, по письменному заявлению и сверх установленного времени; прошел обучение в ПУ № <...>, которое окончил в 2015 году – по специальности «Крановщик» (машинист крана), а в 2018 году – по специальности «Мастер по ремонту и обслуживанию машинотракторного парка» (тракторист); что Советским районным судом г. Омска дважды - 17.10.2018 и 06.06.2019 были рассмотрены его ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, в удовлетворении которых ему было отказано, при этом, на момент рассмотрения его ходатайства судом 17.08.2018 он имел 12 взысканий и 19 поощрений, на 06.06.2019 - также 12 взысканий и 22 поощрения, а на сегодняшний день - он имеет все также 12 погашенных взысканий и 25 поощрений и после последнего наложенного на него 13.11.2017 взыскания за незначительный проступок, он нарушений режима отбывания наказания не допускал, 11 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, 31.01.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о стабильно – положительном его поведении. Отмечает, что суд не принял во внимание и не отразил в постановлении имеющиеся в материалах сведения о погашении им иска на сумму 2 277 рублей 24 копейки, а также о том, что в 2014 году умерла его жена, и он является единственным родителем своего малолетнего ребенка. Сообщает, что осознал тяжесть совершенного преступления, искренне раскаивается в содеянном, что все произошло в силу его молодости, что перед потерпевшей он принес публичные извинения, надеется, что она его просит.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М.И.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным, в возражениях прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении Иконникова Д.А. законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом он должен отбыть предусмотренную в ч.3 ст. 79 УК РФ часть наказания.

По смыслу закона, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ при выявлении смысла нормативных положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ (определения от 22.03.2011 № 335 О-О, от 25.01.2012 № 131-О-О и др.).

Суд должен прийти к выводу о том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Вопреки мнению осужденного, по данному делу суд рассмотрел заявленное им ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Иконников Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом.

Согласно характеристике от 26.08.2019, представленной администрацией исправительного учреждения, Иконников Д.А., находясь в СИЗО г. Омска, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал; прибыл в ИК-7 г. Омска 14.02.2011, на производстве ЦТАО трудоустроен не был; принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к выполнению работ относится добросовестно, замечаний не имеет; в апреле 2011 года был трудоустроен токарем на участке «Сибармамаш» промышленной зоны учреждения, где работает по настоящее время, к возложенным обязанностям относится добросовестно, замечаний не имеет; к установленному порядку относился положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, за добросовестный труд и хорошее поведение был поощрен правами начальника учреждения; в феврале 2013 года, попав под влияние отрицательно настроенной части осужденных, резко изменил свое поведения в худшую сторону, стал допускать нарушения правил внутреннего распорядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения и отряда, а также проводились беседы профилактического характера; в результате проведенной индивидуально-воспитательной и профилактической работы, изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания, перестал допускать нарушения правил внутреннего распорядка и за добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся правами начальника учреждения и отряда; в октябре 2014 года, вновь изменил линию поведения, стал допускать нарушения правил внутреннего распорядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке правами начальника отряда, а также проводилась беседа профилактического характера; после проведения комплекса мероприятий индивидуально-воспитательного характера, изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания, перестал допускать нарушения и за добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся правами начальника учреждения; в ноябре 2017 года вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был наказан в дисциплинарном порядке правами начальника отряда; на проведенную воспитательную и профилактическую работу отреагировал положительно, нарушений правил внутреннего распорядка в настоящее время не допускает, за добросовестный труд и хорошее поведение, а также активное участие в воспитательных мероприятиях, поощрялся правами начальника учреждения; 31.01.2019 постановлением начальника учреждения переведен в облегченные условия отбывания наказания; воспитательные мероприятия, занятия по социально-гуманитарной, нравственно- эстетической и правовой подготовке посещает регулярно, смысл лекций понимает правильно; по приговору имеет среднее образование и специальность «Токарь»; в 2014 году окончил обучение и получил общее среднее образование в средней школе № <...> (очно-заочной) при учреждении; за время отбывания наказания окончил обучение в ПУ № <...> при учреждении по специальностям: «тракторист», «машинист крана», «мастер по ремонту и обслуживанию машинотракторного парка», замечаний по посещаемости и успеваемости со стороны преподавателей не имел; в коллективе свои отношения строит правильно; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке; по приговору иска не имеет; в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные документы на общую сумму 2277,24 рублей, удержания произведены в полном объеме, ежемесячно из заработной платы производятся удержания в счет погашения текущих алиментов; администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности применения к Иконникову Д.А. условно-досрочного освобождения (л.д.4-5).

Судом заслушаны пояснения Иконникова Д.А., выступление представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области З.И.Н., полагавших целесообразным применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М.И.В., потерпевшей Потерпевший №1 о нецелесообразности применения к Иконникову Д.А. условно – досрочного освобождения. Мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и учтено в постановлении, как и сведения относительно поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Осужденный в жалобе, ссылаясь на добросовестное свое отношение к труду, к учебе, участие в общественной жизни отряда и колонии, наличие у него 25 поощрений, социальных связей, отмечает только положительные моменты.

Эти доводы осужденного оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе и свидетельствующими о негативном отношении Иконникова Д.А. к режиму содержания, что не позволяет признать их в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд отмечает, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Наличие у Иконникова Д.А. 12 взысканий, 2 из которых сопряжены с водворением в ШИЗО, в настоящее время все взыскания погашены, проведение 9 профилактических бесед по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, при наличии 24 поощрений, не свидетельствует о том, что у Иконникова Д.А. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Эти и другие изложенные в постановлении обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Иконникова Д.А. еще не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Иконникова Д.А. установлено не было.

Те положительные данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иконникова Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко