Решение от 26.04.2019 по делу № 2а-1989/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-1989\2019

УИД 24 RS0002-01-2019-001779-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полятовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Клименко Е. В., Управлению ФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в Ачинский городской суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки. Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №112938\24016-ИП, возбужденного 08.10.2018 г. на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-1462\2018 от 13.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске о взыскании задолженности в сумме 31117,24 рублей с должника Шиверской И. В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Указанная информация об окончании данного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», была получена ООО «АФК» 03.04.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, на момент подачи искового заявления, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем не направлены, что противоречит требованиям ст. 47 ч.6 ФЗ №229. Оригинал исполнительного документа незаконно удерживается судебным приставом-исполнителем, вследствие чего взыскатель лишен возможности повторного его предъявления к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», а также возможности на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, полагая, что права общества нарушены, просит суд признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскоум и Большеулуйскому районам Клименко Е. В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №112938\18\24016-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1462\2018 взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскоум и Большеулуйскому районам устранить допущенные нарушения закона ( л.д.2)

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом, заявив ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие ( л.д.2 оборот).

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее участвуя в судебном заседании представила в материалы дела письменный отзыв по исковым требованиям с возражениями, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №112938\24016-ИП о взыскании задолженности в сумме 31117,24 рублей с должника Шиверской И. В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», судебным приставом-исполнителем были проведены действия по обнаружению имущества, за счет которого было возможно исполнить исполнительный документ. 28.02.2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа №2-1462\2\2018 от 13.06.2018 передан в канцелярию МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Отправка заказной корреспонденции в связи с отсутствием материально-технического оснащения, финансирования, отсутствием бумаги в период с 28.02.2019 по 25.04.2019 была временно приостановлена и, таким образом, корреспонденция в установленные сроки взыскателю действительно не направлялась. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю простой корреспонденцией без обратного уведомления ( л.д.9-10).

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством электронной почты ( л.д.8), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.27-29).

    Заинтересованное лицо Шиверская И.В. также, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыва по иску в суд не направила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 06.09.2018 г. представителем взыскателя ООО «АФК» в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ- судебный приказ №2-1462\2018, выданный мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске о взыскании задолженности в сумме 31117,24 рублей с должника Шиверской И. В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» ( л.д.13-14) и 08.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. было возбуждено исполнительное производство №112938\24016-ИП ( л.д.22), которое, после проведения ряда действий по изысканию имущества должника ( л.д.17-21), было окончено Постановлением от 28.02.2019 г. ( л.д.24) на основаниип.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, остались безрезультатными ( л.д.25).

Согласно требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др.

Однако, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя о направлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Шиверской И.В. и оригинал исполнительного документа простой почтовой связью, представленное должностным лицом доказательство выполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а именно список корреспонденции, не отвечает требованиям достоверности и допустимости в силу несоответствия представленного доказательства пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, устанавливающей единый порядок документооборота для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Таким образом, факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не подтвержден. До принятия решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2019 года взыскателем не получена, что лишает его возможности контроля за своевременным и правильным исполнением судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

    Вместе с тем, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю представленные судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в материалы дела суду не представлен, равно как не представлено суду и никаких доказательств направления взыскателю ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2019 г., подлинника исполнительного документа и вручения их адресату. Список почтовой корреспонденции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, представленный в материалы дела судебным приставом-исполнителем ( л.д.11), распечатанный в электронном варианте, никаким образом не подтверждает факт направления и вручения ООО «АФК» указанных документов, не содержит даже печати почтового отделения о принятии отправляемой корреспонденции.

        Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районами Клименко Е.В. и нарушении, в связи с этим, прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК», лишенного возможности своевременного повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в установленные законом сроки, а также возможности контроля за своевременным и правильным исполнением решения суда.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, позволяет суду удовлетворить исковые требования ООО «АФК» в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №112938\18\24016-░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ 31117,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░.