Решение по делу № 2-4896/2017 от 13.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 14 декабря 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к Цой Е. В., Цой Р. Г., Пояркову С. В., Кулаковой О. В., Свиридовой Ю. Е., Деевой М. В., Юрьевой Н. А. о признании отсутствующим права собственности, 3-е лицо - администрация г.о.Химки Московской области,

Установил:

МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд с иском к Цой Е.В., Цой Р.Г., Пояркову С.В., Кулаковой О.В., Свиридовой Ю.Е., Деевой М.В., Юрьевой Н.А. о признании отсутствующим права собственности, ссылаясь на то, что находящийся в долевой собственности ответчиков земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> частично расположен в береговой линии <адрес>.

Как указал истец, исходя из норм материального права (п.2 ч.2 ст.5, ст.6, ст.8 ВК РФ, ч.8 ст.27 ЗК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

По мнению истца, нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для использования в личных и бытовых целях, осуществление спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность ее дальнейшего произвольного использования со стороны собственника, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что в данном случае права неопределенного круга лиц могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственников формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 878 кв.м., находящуюся в пределах береговой полосы <адрес>.

В судебном заседании представитель МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» поддержал заявленные исковые требования.

    Ответчик Цой Е.В., представитель ответчика Пояркова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Представители 3-его лица - администрации г.о. Химки Московской области возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

    Пунктом 2.2. Устава МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», зарегистрированного в качестве юридического лица 12.07.2007 года, в качестве одной из целей деятельности организации предусмотрена защита прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды.

    Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что окружающая среда охраняется от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия.

Между тем, требований об охране окружающей среды, а также о защите прав, свобод и законных интересов МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в исковом заявлении не указано. По существу иск направлен на оспаривание права собственности на земельный участок, зарегистрированного за другими лицами, но само приобретение в собственность ответчиками спорного земельного участка не является негативным воздействием на окружающую среду. Действующее законодательство не предоставляет право организациям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться с подобными требованиями.

Кроме того, как разъяснено в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» к Цой Е. В., Цой Р. Г., Пояркову С. В., Кулаковой О. В., Свиридовой Ю. Е., Деевой М. В., Юрьевой Н. А. о признании отсутствующим права собственности, 3-е лицо - администрация г.о.Химки Московской области, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: