Решение по делу № 2-2949/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2949/2019

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 марта 2019 года дело по иску Куракина О.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Куракин О.А.. предъявил требования к ПАО СК "Росгосстрах":

1. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.09.2018 по 28.01.2019 в размере 61500 руб.;

2. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

3. расходов на оплату расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 руб.;

4. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

В обоснование указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО. Права истца основаны на договоре цессии.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором против иска возражал, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-8682/2018 от 12.12.2018 взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куракина О.А. страховое возмещение в сумме 50000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта 12000 руб., неустойку с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3260 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-8682/2018 следует, что ** ** ** у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ... О.О. и ... под управлением ... Б.Г.о.

Гражданская ответственность водителей была застрахована.

Также судом установлено, что ** ** ** между ... О.О. (цедент) и Куракиным О.А. (цессионарий) заключен договор цессии переуступки права требования по выплате страхового возмещения, согласно которому цессионарию перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения по обращению Куракина О.А. В связи с чем последний обратился в суд, который принял указанное выше решение.

Решение суда исполнено ответчиком 28.01.2019.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Право истца на получение неустойки установлено решением суда от 12.12.2018. Данным решением взыскана неустойка за период по 25.09.2018.

В рамках настоящего спора заявлено о взыскании неустойки с 26.09.2018 по 28.01.2019 – день фактической выплаты страхового возмещения.

Неустойка за этот период составляет 50000 руб. х 125 дней х 1 % = 62500 руб.

Истцом заявлено о взыскании 61500 руб.Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, превышения размера неустойки суммы страхового возмещения, суд полагает, что неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20000 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец понёс расходы на оказание услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Данные расходы полежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец за составлением иска обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 10000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании, считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 9000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2045 руб. Все заявленные требования признаны судом обоснованными. Размер взыскания снижен из-за применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не может служить основанием для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить 2045 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Куракина О.А. неустойку в размере 20000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2045 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов