Решение по делу № 11-45/2016 от 19.09.2016

Гр.дело №11-45/2016 (2-343/2016) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Горелова ФИО6 ООО «Финэксперт 24» в лице Иванова Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горелова Валерия Ивановича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Горелов В.И. в лице представителя обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 6762 от 01.02.2014 года о предоставлении кредита для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Считает, что с него банком незаконно удержаны денежные средства в виде комиссии за выдачу кредита (кредитной карты) и возврат кредита, ведение кредитного счета в общем размере 1779,72 рублей, поскольку открытие и ведение ссудного счета является действиями, который банк обязан совершать для создания условий предоставления и погашения кредита. Выдача кредита и принятие средств в погашение кредита также являются обязанностью банка, без этого кредитные отношения существовать не могут. Комиссии, связанные с выдачей и возвратом кредита, возлагают обязанности самого банка на заемщика. Банк ограничил его право выбора на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме. Полагает, что у него возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 года по 10.12.2015 года в размере 138,52 рублей. 30.11.2015 года ответчику была вручена претензия с требованием о выплате указанных денежных средств, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Полагает, что за период с 11.12.2015 года по 11.03.2016 года (91 день) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1779,72 рублей (1779,72/100*3*91=4858 руб.). Кроме того, полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № 6762 от 01.02.2014 года в части взимания комиссии, взыскать с ответчика в его пользу комиссию в размере 1779,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138,52 рублей, неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере 1779,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Мировой судья 11.07.2016 года постановил вышеуказанное решение, которое обжалуется представителем истца ООО «Финэксперт 24» в лице Иванова Е.Г. по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильно оценены представленные доказательства. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если этого не сделано, потребитель вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Открытие и ведение ссудного счета является действиями, который банк обязан совершать для создания условий предоставления и погашения кредита. Счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, поскольку такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством (п. 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 385-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России. Открытый Банком для кредитования истца специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в ч.1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым предусмотрена возможность взимание комиссии. Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью банка, без этого кредитные отношения существовать не могут. Комиссии, связанные с выдачей и возвратом кредита, возлагают обязанности самого банка на заемщика. Банк ограничил его право выбора на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме (кредитный договор не содержит оговорок о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии). Просит решение мирового судьи от 11.07.2016 года отменить и принять новое решение.

Истец Горелов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» в лице Иванова Е.Г. по доверенности от 02.11.2015 года в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу представитель истца ООО «Финэксперт 24» в лице Иванова Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 11.07.2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.п.1,2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

Как следует из материалов дела, мировой судья достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Мировым судьей верно установлено, что 01.02.2014 года между Гореловым В.И. и (заёмщиком) и ПАО «Сбербанк» (кредитором) был заключен кредитный договор №6762 о предоставлении кредита на сумму 281000 рублей сроком 60 месяцев под 22% годовых.

Также 01.02.2014 года между Гореловым В.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № 42307810631283325636 о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому вкладчик внес, а банк принял денежные средства в сумме 281000 рублей сроком на 5 лет под 0,01 % годовых. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании данного договора, банк открывает вкладчику счет вклада. На основании дополнительного соглашения от 01.02.2014 года к указанному договору Горелов В.И. поручил банку ежемесячно перечислять с указанного счета платежи в счет погашения кредита.

Подписав указанные договоры и соглашение, Горелов В.И. выразил свое согласие со всеми содержащимися в них условиями. Из п. 1.2 договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 01.02.2014 года следует, что Горелов В.И. был ознакомлен и согласен с условиями размещения вкладов и Тарифами Банка за совершение операций по счету вклада, в том числе за выдачу денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России.

Из содержания кредитного договора № 6762 от 01.02.2014 года, договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 01.02.2014 года № 42307810631283325636, дополнительного соглашения к последнему договору от 01.02.2014 года, а также графика платежей, справки о состоянии вклада за период с 01.02.2014 года по 29.10.2015 года, отчету о всех операциях за период с 01.08.2014 года по 01.03.2015 года усматривается, что отсутствуют какие-либо условия, обуславливающие обязанность Горелова В.И. выплачивать банку комиссии за выдачу и погашение кредитной задолженности. Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», являющаяся приложением № 2 к кредитному договору № 6762 от 01.02.2014 года, с которой Горелов В.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись, содержит указание на отсутствие каких-либо комиссий, обусловленных заключением кредитного договора (п.2). Анализ справки о состоянии вклада за период с 01.02.2014 года по 29.10.2015 года, отчета о всех операциях за период с 01.08.2014 года по 01.03.2015 года показывает, что уплаченные Гореловым В.И. банку комиссии на общую сумму 1779,72 рублей были удержаны банком в соответствии с Тарифами Банка за совершение операций по счету вклада и не были связаны с перечислением денежных средств по вкладу для целей кредита.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, исходя из вышеуказанных положений законодательства, условий кредитного договора, договора о вкладе «Универсальный Сбербанк России», дополнительного соглашения к указанному договору, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Горелов В.И. при заключении договора о вкладе был ознакомлен и согласен с Тарифами банка, что совершение операций по счету вклада является платной услугой и подлежит оплате в соответствии с указанными тарифами. В отношении кредитных обязательств заемщика банком каких-либо комиссий не взималось, в связи с чем обоснованно не установил оснований для признания условий кредитного договора, нарушающими права истца.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении иска Горелова В.И. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительными условий кредитного договора № 6762 от 01.02.2014 года в части взимания комиссии, о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в размере 1779,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138,52 рублей, неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», в размере 1779,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. Истец собственноручно подписал кредитный договор № 6762 от 01.02.2014 года, договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 01.02.2014 года, дополнительное соглашение к последнему договору чем выразил свое согласие с содержащимися в них условиями. Также был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с условиями размещения вкладов и Тарифами Банка за совершение операций по счету вклада, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, в силу чего они не могут служить основанием для отмены вышеуказанного решения, которое является законным и обоснованным.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Финэксперт 24» в лице Иванова Е.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева