Решение по делу № 2а-3622/2017 от 07.07.2017

Дело № 2а-3622/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

     Ленинский районный суд ФИО6 в составе

председательствующего судьи Н.А.Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмыкова Олега Леонидовича к Управлению градостроительства и архитектуры администрации ФИО6, заинтересованное лицо – Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства ФИО8 и Долгополовой О.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства медико-диагностического центра сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора указанного участка были переданы ему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Департамента с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка на «капитальные гаражи» в целях его приведения в соответствие к видам территориального зонирования, установленным Правилами землепользования и застройки на территории ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ обращение было направлено на согласование в УГА администрации ФИО6. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УГА ФИО6 отказало в согласовании изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № со «строительство медико-диагностического пункта» на «капитальные гаражи». В своем отказе УГА администрации ФИО6 сослалось на то, что границы данного участка располагаются на откосе с фактическим перепадом высот, который является частью укрепительного сооружения, а нарушение его целостности может привести к разрушению существующих сооружений и местного проезда к жилой застройке, а также уничтожению почвенного покрова и нарушению рельефа местности. Кроме того, УГА администрации ФИО6 сослалось на ст. 11.9 ЗК РФ, указав, что арендуемый им земельный участок лишен подъездных путей, имеет в своих границах ограждение и транзитные инженерные сети, а его образование ведет к вклиниванию между другими земельными участками и невозможности разрешенного использования расположенных на смежных земельных участках объектов недвижимости. Считает указанное решение незаконным, поскольку капитальные гаражи входят в число основных видов разрешенного использования указанного земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны Ж-3; предоставление спорного участка в аренду для строительства медико-диагностического центра было согласовано без указаний на невозможность предоставления ввиду нарушения рельефа местности, разрушения каких-либо существующих сооружений и/или иных обстоятельства, препятствующих использованию участка под строительство нового объекта недвижимости; указание на отсутствие подъездных путей к арендуемому земельному участку противоречит содержащимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ доводам административного ответчика о возможном разрушении местного проезда к жилой застройке и сведениям, содержащимся в архитектурно-планировочном задании; ссылки на ст. 11.9 ЗК РФ также необоснована, поскольку указанная норма закона регламентирует требования к вновь образуемым земельным участкам, а не к изменению вида разрешенного использования уже образованного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и находится в аренде у истца и его правопредшественника с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконный отказ нарушает его права, поскольку лишает возможности использовать предоставленный ему в аренду под строительство земельный участок в соответствии с его целевым назначением исходя из существующего территориального зонирования. Просит признать незаконным решение УГА администрации ФИО6 об отказе в согласовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «для строительства медико-диагностического пункта» на «капитальные гаражи», оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Макаров Д.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в иске и дополнительных пояснениях доводам и основаниям, пояснил, что все доводы, изложенные в отказе ответчика, носят предположительный характер, какие-либо доказательства в обоснование указанных в отказе доводов, не предоставлено. Ранее истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку в зоне Ж-3, в которой находится земельный участок, нельзя построить медицинский пункт.

Представитель УГА администрации ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв по заявленным требованиям, полагает, что отказ является законным и обоснованным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шмыков О.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – для строительства медико-диагностического центра, срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 7 Правил землепользования и застройки на территории ФИО10 городского округа, утвержденными решением Думы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 642, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Правообладатели земельных участков, должны получить согласование органа администрации ФИО6, уполномоченного на осуществление управления в области градостроительства и архитектуры, в отношении выбранного вида разрешенного использования земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 поступило заявление Шмыкова О.Л., согласно которого указанный земельный участок был сформирован до зонирования и предоставлен по ранее пройденному акту выбора площадки в целях строительства медико-диагностического пункта, в связи с изменением градостроительного регламента на территории, в которую входит указанный земельный участок, просит привести в соответствие с законодательством и территориальным зонированием разрешенное использование земельного участка на основной вид разрешенного использования, установленный в настоящее время генпланом и ПЗЗ для данной зоны (кодовое название которой Ж-3) – «капитальные гаражи», цель предоставления – для строительства капитального гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 направил в администрацию ФИО6 обращение, в соответствии с которым для принятия департаментом решения по обращению Шмыкова О.Л. просят дать согласование на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «капитальные гаражи».

Из ответа УГА администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям Управления, границы рассматриваемого земельного участка в районе <адрес>, располагаются на фактическом откосе с большим перепадом высот, являющимся непосредственной частью укрепительного сооружения. Нарушение целостности откоса (в случае выемки грунта) может привести в разрушению существующих сооружений и местного проезда в существующей жилой застройке, в частности к жилому дому по адресу: <адрес>. В целях размещения объекта строительства на данной территории необходим большой объем земляных работ, которые могут повлечь за собой нарушение рельефа местности и вывоз грунта, уничтожение почвенного покрова. Также, рассматриваемая территория вклинена между земельными участками, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № примыкает к зданию существующей застройки и лишен подъездных путей. Также в границах рассматриваемого земельного участка расположены ограждение – забор, частично площадка с асфальтовым покрытием и транзитные инженерные сети – кабельные линии электропередач. На основании изложенного Управление не согласовывает выбор «капитальные гаражи» видом разрешенного использования указанного участка.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 названного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет следующие обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельный участок 25:28:040010:256 расположен в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), в число основных видов разрешенного использования входят капитальные гаражи.

Ссылку административного ответчика на то, что земельный участок в районе <адрес>, располагается на фактическом откосе с большим перепадом высот, нарушение целостности откоса (в случае выемки грунта) может привести в разрушению существующих сооружений и местного проезда в существующей жилой застройке, в целях размещения объекта строительства на данной территории необходим большой объем земляных работ, которые могут повлечь за собой нарушение рельефа местности и вывоз грунта, уничтожение почвенного покрова, суд признает необоснованной, поскольку распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 143 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов был предоставлен для строительства объекта недвижимости - медико-диагностического пункта.

По условиям договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора по которому на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Шмыкову О.Л., участок передан в аренду для использования в целях строительства медико-диагностического пункта.

В связи с чем, суд полагает обоснованной позицию представителя истца о том, что вышеназванные доводы носят предположительный характер и противоречат уже существующему виду разрешенного использования земельного участка, поскольку строительство медико-диагностического центра предполагает в том числе проведение земляных работ, о чем указано в п.3.3 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочном задании №, утвержденном УМИГА администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УГА администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № примыкает к зданию существующей застройки и лишен подъездных путей, однако, в нарушение ст. 62 КАС РФ, какие-либо доказательства, подтверждающие указанный довод в материалах дела отсутствуют, представителем административного ответчика в судебное заседание не предоставлены, тогда как из имеющегося в материалах дела акта выбора площадки под строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный участок расположен в Первореченском районе ФИО6 и граничит: с запада – проезд, с востока – гаражи, проезд; согласно архитектурно-планировочного задания №, к указанному земельному участку существует подъезд с <адрес>, при планировочных решениях следует учесть существующие проезды, прилегающую застройку.

Согласно п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из чего следует, что указанные нормы устанавливают требования к вновь образуемым земельным участкам, тогда как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду.

То обстоятельство, что в границах земельного участка расположены ограждения – забор, частично площадка с асфальтовым покрытием и транзитные инженерные сети – кабельные линии электропередач, не является безусловным препятствием для использования земельного участка под строительство капитальных гаражей, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, весь земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций; согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке установить ограничение прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций (3.4.3 договора), следовательно, указанные обстоятельства были известны и учтены уполномоченными органами при предоставлении земельного участка под строительство.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В связи с чем, суд полагает, что изложенные УГА администрации ФИО6 в письме № от ДД.ММ.ГГГГ основания не являются законными и обоснованными для отказа Шмыкову О.Л. в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем, ссылка в отзыве УГА администрации ФИО6 на то, что производство строительных работ затронет права третьих лиц – гаражно-строительного кооператива и жителей близлежащих домов, а также на то, что на смежном земельном участке находится подземный нагорный резервуар воды ОАО «РЖД», стены которого находятся на расстоянии менее 8 метров от границ земельного участка, находящего в аренде Шмыкова О.Л., является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения УГА администрации ФИО6 при подготовке ответа истцу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

            В связи с чем, суд полагает необходимым обязать УГА администрации ФИО6 повторно рассмотреть вопрос о согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м., расположенного в районе <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        административное исковое заявление Шмыкова Олега Леонидовича к Управлению градостроительства и архитектуры администрации ФИО6, заинтересованное лицо – Департамент земельных и имущественных отношений ФИО8 о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение УГА администрации ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Обязать УГА администрации ФИО6 повторно рассмотреть вопрос по согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м., расположенного в районе <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО6 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО6                                                                        Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.