Решение по делу № 2а-999/2017 (2а-7607/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2а-999/2017

(№2а-7607/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новак АЗ, Пташниковой ЕА к администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным постановления от 03.03.2015 г, обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

15.12.2016 г. Новак А.З. и Пташникова Е.А., являясь собственниками земельных участков для садоводства в СНТ «Ромашка» по сделкам купли-продажи, первая с апреля 1998 года, вторая с января 2003 года, обратились в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления от 03.03.2015 г. №382 «О внесении изменений в постановление мэра города Калининграда от 17.10.1996 № 2429 «О предоставлении в собственность садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» Центрального района земель совместного использования и гражданам - членам товарищества занимаемых ими земельных участков». Указывают, что о факте существования данного постановления им стало известно 14.09.2016 г. при рассмотрении их иска к администрации ГО «Город Калининград» и СНТ «Ромашка» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок.

Считают, что названным постановлением нарушено из право долевой собственности на земельный участок с КН №, составляющий земли общего пользования территории СНТ «Ромашка» (дороги, проезды), предоставленное им Постановлением мэра города Калининграда от 17.10.1996 года № 2429, первоначальной редакцией которого каждому из них предоставлено 1/474 доля или 59 кв. м в праве собственности на земли общего пользования.

Указывают, что ранее городской администрацией уже было издано постановление аналогичного содержания от 14.07.2011 года №1139, которое судебным решением от 13.05.2014 года по делу №2-1950/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано незаконным, так как было принято без учета мнения собственников земельных участков в СНТ «Ромашка».

Полагают, что постановление от 03.03.2015 г. №382 повторно в нарушение вышеназванного судебного решения, а также закона, было принято без учета мнения собственников земельных участков. Основанием для принятии оспариваемого Постановления послужил протокол собрания членов СНТ «Ромашка» в форме собрания уполномоченных от 25.05.2014 года, которые не вправе были выразить мнение собственников индивидуальных земельных участков и дольщиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий земли общего пользования товарищества.

Сами административные истцы в настоящее время с 2001 года не являются членами товарищества и никого не уполномочивали решать вопросы, связанные с их собственностью, тем более отказываться от неё.

Полагая, согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ, ничтожным решение названного собрания уполномоченных от 25.05.2014 г. как принятое по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания в форме уполномоченных, а также ссылаясь на недействующую с 01.01.2015 года статью 28 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулировавшую передачу земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность, на которую имеется ссылка в тексте оспариваемого Постановления №382 от 03.03.2015 года, считают, что данное постановление не основано на законе, нарушает их право общей долевой собственности на земельный участок с КН №, составляющий земли общего пользования СНТ «Ромашка» и поэтому подлежит отмене.

Просят признать незаконным Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 03.03.2015 года № 382 «О внесении изменений в Постановление мэра города Калининграда от 17.10.1996 №2429 «О предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» Центрального района земель совместного использования и гражданам – членам занимаемых ими земельных участков»; признать действующим в полном объеме Постановления мэра города Калининграда от 17.10.1996 №2429 (в редакции Постановления мэра города Калининграда от 22.10.2001 №3219); обязать администрацию городского округа «Город Калининград» устранить нарушение права общей долевой собственности путем вынесения Постановления, обязывающего СНТ «Ромашка» обратиться в Управление федеральной службы по государственной регистрации, картографии и кадастру по Калининградской области с заявлением о погашении регистрационной записи о праве собственности СНТ «Ромашка» на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий земли общего пользования СНТ «Ромашка», от 12.08.2013 г. №.

В судебном заседании Новак А.З. и Пташникова Е.А. требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что причиной оспаривания очередного постановления послужили действия председателя правления СНТ «Ромашка», создающие препятствия в пользовании проездами и отказывающие в заключении договора пользования по мотиву прекращения их, заявительниц, прав на долю в землях общего пользования и полную собственность товарищества на эти земли.

Представитель административного ответчика администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Князева А.П. с заявленными требованиями не согласилась и, ссылаясь на представленные доказательства и доводы письменных возражений. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

СНТ «Ромашка» в лице председателя правления Урюпиной В.Н., уведомленное о существе требований и представив по запросу суда истребованные доказательства, с заявлением по собственной инициативе вступить в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, или административного ответчика не обращались, ходатайств об этом от лиц, участвующих в деле не поступило, судом необходимость его участия в деле в порядке частей 1-4 ст. 47 КАС РФ не признавалась и не инициировалась.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ собранные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу №2-1950/2014 от 13.05.2014, апелляционным определением Калининградского областного суда по делу №33-5988/2014 от 24.12.2014 года установлено, что Постановлением мэра г.Калининграда №2429 от 17 октября 1996 года, «О предоставлении садоводческому товариществу «Ромашка» в общую долевую собственность земель общего пользования и собственность или аренду гражданам - членам товарищества занимаемых ими земельных участков» садоводческому товариществу «Ромашка» предоставлены бесплатно в общую долевую собственность земли общего пользования товарищества без выделения доли каждого члена товарищества в натуре с оплатой земельного налога равными долями.

В целях ускорения выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, данным постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда разрешено оформлять собственникам соответствующие свидетельства.

Пунктом 5 Постановления мэра г.Калининграда №3219 от 22 октября 2001 года внесены изменения в вышеназванное постановление, в том числе, в название и текст - указано на предоставление земель общего пользования в общую долевую собственность гражданам-членам товарищества.

Свидетельствами на право собственности на землю подтверждается право заявителей на земельные участки для ведения садоводства в садоводческом обществе «Ромашка», с указанием в свидетельстве на ограничение в использовании и обременении участка долей земель общего пользования (без выделения в натуре), подлежащей обложению земельным налогом и отчуждением совместно с основным участком.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» №1139 от 14 июля 2011 года признан утратившим силу пункт 5 постановления мэра города Калининграда №3219 от 22.10.2001 года, внесены изменения в постановление мэра города Калининграда №2429 от 17.10.1996 года. Согласно данному постановлению земли общего пользования передаются СНТ «Ромашка».

Согласно решению суда по делу №2-1950/2014, Пташникова Е.А. и Новак А.З. в числе иных граждан обращались в суд с заявлением о признании постановления №1139 от 14 июля 2011 года незаконным, ссылаясь на то, что земли общего пользования переданы СНТ «Ромашка» без их согласия.

Разрешая названное заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, суд в решении по делу №2-1950/2014 от 13.05.2014, признавая постановление незаконным, руководствовался следующим.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огородничества и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66 от 14.04.1998 (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N93-ФЗ) земельные участки, относящие к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п.2). В то же время, пунктом 5 той же статьи предусмотрено : предоставление в собственность земельного участка, относящегося имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собрание членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагается ряд документов, в том числе, выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения.

Поскольку как выявилось, оспариваемое постановление было принято только на основании заявления председателя СНТ, то есть с нарушением процедуры и без учета мнения собственников земельных участков, что недопустимо, суд удовлетворил поданное заявление.

Апелляционный суд в определении по делу № 33-5988/2014 от 24.12.2014 поддержал названное решение суда первой инстанции.

В последующем на основании заявления председателя правления СНТ «Ромашка» Урюпиной В.Н. от 23.01.2015 (вх. № в-КМИ-909), от 04.02.2015 (вх. № в-КМИ-1500), решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1950/2014 от 13.05.2014, апелляционного определения Калининградского областного суда по делу № 33-5988/2014 от 24.12.2014, протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ромашка» от 25.05.2014, администрацией городского округа «Город Калининград» принято постановление «О внесении изменений в постановление мэра города Калининграда от 17.10.1996 № 2429 «О предоставлении в собственность садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» Центрального района земель совместного использования и гражданам - членам товарищества занимаемых ими земельных участков» от 03.03.2015 №382.

Данным постановлением в соответствии с п. 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внесены изменения в постановление от 17.10.1996 № 2429, а именно: абзац 1 пункт 8 изложен в новой редакции: «Предоставить СНТ «Ромашка» в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27963 кв. м под земли общего пользования садоводческого товарищества».

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Поскольку имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, то доводы заявителей о нарушении их прав вследствие невозможности из-за постановления №382 от 03.03.2015 г. передать каждой из них право собственности на долю спорного земельного участка не основано на законе.

Вопреки доводам заявителей, администрация ГО «Город Калининград» является надлежаще уполномоченным лицом для принятия оспариваемого постановления №382 от 03.03.2015 г. в связи со следующим.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 названного Кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Как свидетельствуют представленные административным ответчиком документы, процедура принятия постановления №382 от 03.03.2015 года соответствует требованиям закона. Основанием, помимо иного обязательного перечня документов, послужил протокол отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ромашка» от 25.05.2014 г. в форме собрания уполномоченных, которые в силу положений ст. 28 ФЗ-66 вправе решать вопросы приобретения земельного участка земель общего пользования в собственность данного некоммерческого объединения.

Согласно содержанию протокола, данный вопрос был включен в повестку дня и решение по нему принималось при наличии кворума. В связи с чем, доводы заявителей о ничтожности протокола и принятых на названном собрании решений по основаниям ч.1 ст. 181.3 ГК РФ несостоятельно. До настоящего времени протокол собрания уполномоченных СНТ «Ромашка» от 25.05.2014 г. и принятые на нем решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, положения п.2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, поскольку регулировали правоотношения по предоставлению земельного участка, возникшие в период действия закона.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявление, суд восстановил административным истцам пропущенный срок на обращение в суд, поскольку о принятии оспариваемого постановления им стало известно в пределах трех месяцев до подачи административного искового заявления. ( ст. 219 КАС РФ).

При этом совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать, что как издание оспариваемого постановления, так и его реализация (исполнение) повлечет наступление для заявителей негативных последствий.

Кроме того, с учетом положений ч.11 ст. 226 КАС РФ, в материалах настоящего дела не представлено доказательств тому, что постановление администрации ГО «Город Калининград» «О внесении изменений в постановление мэра города Калининграда от 17.10.1996 № 2429 «О предоставлении в собственность садовому некоммерческому товариществу «Ромашка» Центрального района земель совместного использования и гражданам - членам товарищества занимаемых ими земельных участков» от 03.03.2015 №382 не соответствует какому-либо нормативному правовому акту, либо каким-либо образом нарушает права, свободы законные интересы заявителей, то правовых оснований для удовлетворения заявленных Новак А.З. и Пташниковой Е.А. требований не имеется, в связи с чем, их требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Новак АЗ, Пташниковой ЕА к администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 03.03.2015 года № 382 «О внесении изменений в Постановление мэра города Калининграда от 17.10.1996 №2429 «О предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» Центрального района земель совместного использования и гражданам – членам занимаемых ими земельных участков» ; признании действующим в полном объеме Постановления мэра города Калининграда от 17.10.1996 №2429 (в редакции Постановления мэра города Калининграда от 22.10.2001 №3219); о понуждении администрацию городского округа «Город Калининград» устранить нарушение права общей долевой собственности путем вынесения Постановления, обязывающего СНТ «Ромашка» обратиться в Управление федеральной службы по государственной регистрации, картографии и кадастру по Калининградской области с заявлением о погашении регистрационной записи о праве собственности СНТ «Ромашка» на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий земли общего пользования СНТ «Ромашка», от 12.08.2013 г. №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья: Сергеева Н.Н.