Решение по делу № 1-43/2020 от 20.01.2020

Дело № 1-43/2020

76RS0008-01-2019-001192-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 января 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Приймы Е.В., обвиняемого Градина А.А., защитника адвоката Мельниковой И.С. рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Градина Артёма Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Градин А.А. обвиняется в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения имущества <П> совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Градин А.А. 29.05.2019 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии 5 метров от калитки забора, которым по периметру огорожена территория муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <данные изъяты> обнаружив на земле ранее утерянный <П> мобильный телефон «Honor 7А Pro» с установленными в него сим-картами с абонентскими номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, руками поднял его с земли и спрятал в карман одежды, находившейся на нем, тем самым, умышленно тайно похитил его. После чего, с похищенным мобильным телефоном «Honor 7А Pro» с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, имея возможность ответить на звонки, поступавшие на похищенный мобильный телефон «Honor 7А Pro», принадлежащий <П> до 24 часов 00 минут 29.05.2019, умышленно игнорировал их, сбрасывая входящие вызовы, а затем, отключил телефон. 30.05.2019 в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут с целью личного использования похищенного мобильного телефона, уничтожил всю имеющуюся в памяти мобильного телефона персональную информацию предыдущего пользователя <П> вернув настройки мобильного телефона к заводским. В результате преступных действий Градина А.А. потерпевшему причинен ущерб на сумму 8 999 рублей, который является для <П> значительным, так как его совокупный семейный среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Градиным А.А. с участием его защитника заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении в отношении него данного дела.

В судебном заседании обвиняемый Градин А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемому Градину А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим. Обвиняемый Градин с прекращением дела за примирением сторон согласился и также просил прекратить дело, указав, что с потерпевшим примирился, каких-либо претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется, ущерб им возмещен полностью, попросил у потерпевшего извинения. Защитник Мельникова И.С. позицию подзащитного поддержала.

В судебном заседании потерпевший <П> не участвовал, из принятой от него телефонограммы следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Градина А.А. за примирением сторон, что претензий к обвиняемому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, ущерб ему возмещен. Дополнительно представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил провести предварительное слушание в его отсутствии, указал, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к Градину А.А. морального и материального характера не имеет, согласен на прекращение в отношении Градина А.А. уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель Прийма Е.В. указала, что имеются все законные основания для прекращения дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела следует, что Градин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Градин совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Факт примирения с потерпевшим подтвержден, в материалах дела имеются расписки о возвращении потерпевшего похищенного обвиняемым мобильного телефона, коробки от него, чека о покупке телефона, руководства пользователя, гарантийного талона, расписка потерпевшего от 19.06.2019г. о том, что он претензий материального и морального характера к Градину А.А. не имеет (л.д.60,61).

Таким образом, поскольку установлено, что Градин не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также учитывая, что обвиняемый имеет удовлетворительную характеристику с места регистрации, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также имеются иные смягчающие вину обстоятельства, то суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого Градина А.А.

Судьбу вещественные доказательств судья определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Градина Артёма Андреевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Градина А.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Градину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro», чек о покупке телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» в силиконовом чехле, находящиеся на ответственном хранении у <П> - оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Н. Быкова