Решение по делу № 02-4515/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2016 по иску фио к ОАО "Группа Компаний ПИК" и ООО «БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" и ООО «БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что дата между ним и ответчиком (ООО "БЭСТ Консалтинг") был заключен Предварительный договор №Пер/2-1-2-3 купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить двухкомнатную квартиру на 2-ом этаже, с номером 3, общей площадью, включая летние помещения 60,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес, далее по тексту "Квартира".

Свои обязательства по Предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77177000-004951, выданным Мосгосстройнадзором дата Дому присвоен адрес: 111394, адрес. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на квартиру Истца Ответчиком не передано, в связи, с чем права Истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца фио поддержала исковые требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме, просит иск удовлетворить.

О судебном заседании ответчики ООО «БЭСТ Консалтинг» и ОАО "Группа Компаний ПИК" о дне слушанья дела извещены, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ОАО "Кусковский ордена "Знак почета" химический завод", не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо Правительства адрес, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании дата между Истцом и ООО "БЭСТ Консалтинг" был заключен Предварительный договор №Пер/2-1-2-3 купли-продажи квартиры, согласно которому Ответчик принял решение продать, а Истец принял решение купить Квартиру.

Окончательная цена Квартиры согласована Истцом и Ответчиком в сумме 9 378 600,00 рублей, каковую Истец заплатил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от дата

После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Инвесторами (Третьи лица) обязательств по внесению инвестиционного взноса согласно договорам указанным выше, в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади Квартир по результатом обмеров БТИ) и получают право на результат инвестиционной деятельности, в том числе на квартиру № 3.

Согласно экспликации ТБТИ адрес, квартира № 3 по указанному адресу, имеет следующие характеристики: общая площадь по квартире: 59,2 кв.м., основная (жилая) площадь: 30,8 кв.м., вспомогательная площадь: 28,4 кв.м, лодж. 1,7 кв.м., этаж 2)

Фактически в Предварительном договоре №Пер/2-1-2-3 купли-продажи квартиры от дата стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи Квартиры, либо из договора соинвестирования (долевого участия) в строительстве, в частности:

Между тем, как пояснил в ходе процесса ответчик, право собственности ответчика на квартиру, подлежащее передаче истцу, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.

Тот факт что, Ответчик ОАО "Группа Компаний ПИК" не исполнило свои обязательства после завершения строительства жилого дома в части регистрации в установленном порядке документов - оснований возникновения прав собственности квартир по адресу: адрес, в связи, с чем Ответчик ООО "БЭСТ Консалтинг" не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на Квартиры с последующим заключением договора купли-продажи и с Истцом.

Права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сообщением.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по адрес, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении Предварительного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, попадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429,454,459 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на двухкомнатную квартиру № 3, (по данным БТИ – общая площадь по квартире: 59,2 кв.м., основная (жилая) площадь: 30,8 кв.м., вспомогательная площадь: 28,4 кв.м, лодж. 1,7 кв.м., этаж 2), расположенная по адресу: адрес.

Решение является основанием государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио

1