Решение по делу № 11-247/2019 от 30.07.2019

Гражданское дело № 11- 247      /2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября       2019 года                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя заявителя <данные изъяты>,

заинтересованного лица <данные изъяты>

при секретаре Петровой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного района Индустриальный район» г. Хабаровска на судебном участке № 14 от 14.03.2019 г. по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за неуплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что она вместе с ответчиком <данные изъяты> а также <данные изъяты> и <данные изъяты> являются собственниками по <данные изъяты> доли каждого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> г. она внесла плату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., соглашение по оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, <данные изъяты> и <данные изъяты>. свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнили. <данные изъяты> не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке отказывается возместить расходы соразмерно доле собственности. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму необоснованного обогащения размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец <данные изъяты> уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 14.03.2019 года исковые требования истца удовлетворены.

<данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

Заявитель в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени, месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила решение отменить, вынести новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, просила заочное решение оставить без изменения.

Заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу (ст.327.1 ГПК РФ), суд не суд не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 Г Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общем) имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, участник долевой собственности обязан производить оплату названных услуг, соразмерно своей доле.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С учетом действующего законодательства плата за «содержание жилого помещения», «капитальный ремонт», «отопление» осуществляется независимо от факта проживания граждан в жилом помещении, собственниками которого они являются, с учетом того, что собственники обязаны нести бремя содержания своего имущества.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что двухкомнатная квартира <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>. (<данные изъяты> доли), <данные изъяты>. (<данные изъяты> доли), <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), и ответчику <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), что подтверждается копией поквартирной карточкой, копией свидетельства о государственной регистрации права, формой 36.

Поскольку ответчик <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, то суд приходит к выводу о том, что она должна участвовать в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также отопления. начисляемых соразмерно ее доле в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, начисляемые по площади жилого помещения, которые понесла <данные изъяты> в заявленный исковой период, документально подтверждены при рассмотрении данного дела, то она вправе требовать с <данные изъяты>., как сособственника жилого помещения, не участвовавшего в оплате названных расходов, возмещения ей понесенных расходов пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности.

Из представленного истцом расчета следует, что доля ответчика в оплате за содержание и ремонт жилья за период с <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> коп., из них: коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, взносы на капитальный ремонт за период: <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> за газоснабжение за период <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за тепловую энергию, горячее водоснабжение, ОДН за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу и. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> расходов на участие в оплате жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

      Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

           Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

           Суд не усматривает нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Заочное решение мирового судьи судебного района Индустриальный район» г. Хабаровска на судебном участке № 14 от 14.03.2019 г. по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, оставить без изменения.

    Решение    суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Косых М.А.