Решение по делу № 2-433/2019 от 03.09.2019

Копия Дело № 2-433/2019

24RS0008-01-2019-000451-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчиков Гайдук В.Г., Гайдук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Гайдуку В. Г., Гайдук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновывает тем, что 09.10.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Гайдук В.Г., Гайдук Е.В. заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 09.10.2023 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,75%, платеж осуществляется ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 10.10.2018 г. и выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению. В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленную Графиком). Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения и/или исполнения ненадлежащим образом обязательств в размере 20% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем Банком было направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 08.08.2019 г. задолженность по Соглашению № от составляет 702 448,35 рублей, из них основной долг - 585 245,90 рублей, просроченный основной долг - 68 852,46 рублей, проценты за пользование кредитом - 43349,69 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 370,31 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 629,99 рублей. Просят взыскать с ответчиков Гайдук В.Г., Гайдук Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10.10.2018 г. в размере 702 448,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10224 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» Третьякова А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчики Гайдук В.Г., Гайдук Е.В. исковые требования признали частично, дополнительно суду пояснили, что задолженность по кредиту в настоящее время не погашается в связи со сложным материальным положением. Ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 года между истцом и заемщиками Гайдук В.Г., Гайдук Е.В. было заключено соглашение № о предоставлении кредита с индивидуальными условиями кредитования на сумму 700 000 рублей под 14,771% годовых на срок до 09.10.2023 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, датой внесения платежа является 25 число месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 Соглашения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых (в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов). Кроме того, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. С содержанием общих условий кредитования, графиком погашения задолженности Гайдук В.Г., Гайдук Е.В. были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10.10.2018 года.

При этом заемщиками платежи в счет погашения задолженности производились не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением созаемщиками принятых на себя обязательств, 25.06.2019 года Банком в адрес Гайдук В.Г., Гайдук Е.В. были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 09.10.2018 года в размере 702 448,35 рублей, состоящей из основного долга в размере 585 245,9 рублей, просроченного основного долга в размере 68 852,46 рублей, процентов за кредит - 43 349,69 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 370,31 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 1 629,99 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиками денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным с ним согласиться. Ответчиками не оспорен размер задолженности, неустойки и штрафа, как и не представлен свой расчет задолженности, а также доказательства выплаты ими суммы кредитной задолженности, исполнение требований банка. Не предоставление доказательств стороной по делу суд расценивает как отсутствие у стороны таких доказательств.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, начисленной банком. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная неустойка является высокой, а так же учитывая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что ответчики долг признают, но в настоящее время находятся в тяжёлом материальном положении, суд полагает, что неустойка в заявленном банком размере не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате кредитной задолженности. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков подлежат частичному удовлетворению в размере 698 448,05 рублей, в том числе основной долг в размере 585 245,90 рублей, просроченный основной долг в размере 68 852,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43 349,69 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10224 рубля, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайдука В. Г., Гайдук Е. В. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 10 октября 2018 года в размере 698 448,05 рублей, состоящую из основного долга в размере 585 245,90 рублей, просроченного основного долга в размере 68 852,46 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 43 349,69 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224 рубля, а всего взыскать 708 672 (семьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина