Решение по делу № 2-205/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца Егоренковой С.И. - Абрамовой И.Ч., представителя ответчика Карлова Ф.В. - Карлова М.Ф.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоренковой С.И. к Карлову Ф.В., Шалявиной О.В. о признании права собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, признании прекратившими право пользования земельным участком под жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Егоренкова С.И. обратилась в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района с иском к Карлову Ф.В. и Шалявиной О.В. о признании права собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, признании прекратившими право пользования земельным участком под жилым домом.

В обоснование иска она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № было признано право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> за Е. на 1/2 долю, за К. на 1/6 долю, за Шалявиной О.В. на 1/6 долю, за Карловым Ф.В. на 1/6 долю.

Е. ее мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти матери она приняла наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Шалявина О.В. подарила ей принадлежащую ей (Шалявиной) 1/6 долю жилого <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день, она является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она открыто владеет всем жилым домом и несет расходы по его содержанию.

К., Шалявина О.В. и Карлов Ф.В. с момента вынесения решения в указанном доме не проживали и не проживают в настоящее время, не несут расходы по его содержанию и не обрабатывают землю.

По имеющимся у нее данным К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой <данные изъяты> - Шалявина О.В. и Карлов Ф.В. действия по принятию наследства не совершали, наследственные права не оформляли.

Таким образом, Карлов Ф.В. отказался от права собственности на принадлежащую ему 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю умершей матери К.. Также отказалась от права собственности на 1/6 долю жилого дома умершей матери К. Шалявина О.В..

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо. Если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, исходя из изложенного и указанных норм права она приобрела право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в порядке приобретательной давности.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № за ней, К., Карловым Ф.В. и Шалявиной О.В. было признано право пользования земельным участком под домом.

В связи с тем, что ответчики отказались от права собственности на жилой дом и много лет не обрабатывают земельный участок под домом, соответственно право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, за ответчиками прекращено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шатковский районный суд Нижегородской области.

От ответчика Карлова Ф.В. поступил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований Егоренковой С.И. отказать.

Истец Егоренкова С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель истца Егоренковой С.И. - Абрамова И.Ч.иск поддержала полностью.

Ответчик Карлов Ф.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель ответчика Карлов Ф.В. - Карлов М.Ф. иск не признал.

Ответчик Шалявина О.В. о времени и дате слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.

Третье лицо - Администрация Костянского сельсоветанадлежащим образом извещена о времени и дате слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав стороны представителя истца, представителя ответчика Карлова, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо. Если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании спорным является недвижимое имущество - жилой дом <адрес>. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет площадь 28 кв.м., кадастровая стоимость - 39393 руб. 20 коп., рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ по отчету об оценке № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № признан факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ К. <данные изъяты>. Признано право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> за Е. на 1/2 долю, за К. на 1/6 долю, за Шалявиной О.В. на 1/6 долю, за Карловым Ф.В. на 1/6 долю. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Е. мать истца Егоренковой С.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери Егоренкова С.И ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняла наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Шалявина О.В. подарила Егоренковой С.И. принадлежащую ей (Шалявиной) 1/6 долю жилого <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Егоренкова С.И. открыто владеет всем жилым домом и несет расходы по его содержанию, использует дом в летний период времени (с весны до осени), а также обрабатывает земельный участок.

К., Шалявина О.В. и Карлов Ф.В. с момента вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном доме не проживали и не проживают в настоящее время, не несут расходы по его содержанию и не обрабатывают землю.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ее <данные изъяты> Карлов Ф.В. принял наследство в виде 1/6 доли спорного дома в <адрес>, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ за Карловым Ф.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Карлову Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена <данные изъяты> от общего заболевания, срок инвалидности продлен до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими справками <данные изъяты>.

Истец Егоренкова С.И. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, а ответчик Карлов Ф.В. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № признано недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное К. Костянским сельским Советом Шатковского района Горьковской области. Признано право пользования земельным участком при <адрес>: за Егоренковой С.И. на 1/2 долю, за К. на 1/6 долю, за Шалявиной О.В. на 1/6 долю, за Карловым Ф.В. на 1/6 долю. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Шалявину О.В. следует признать прекратившей право пользования земельным участком по спорному адресу, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ подарив принадлежащую ей долю жилого дома истцу Егоренковой С.И., она утратила какую-либо связь с этим домом, кроме того, земельный участок ею не используется и не обрабатывается.

В удовлетворении остальной части иска Егоренковой С.И. о признании права собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в порядке приобретательной давности, признании Карлова Ф.В. прекратившим право пользования земельным участком под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следует отказать за необоснованностью.

Карлов Ф.В. от своего права собственности на 1/3 долю спорного дома не отказывался, напротив, после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, в том числе на долю этого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

По состоянию здоровья Карлов Ф.В. не может в настоящее время обрабатывать земельный участок в связи <данные изъяты>.

Письмо от истца об участии в ремонте дома Карлов Ф.В. не получал. Егоренкова С.И. вправе требовать от Карлова Ф.В. (сособственника жилого дома) компенсации понесенных ей расходов по содержанию недвижимого имущества в соответствии с размером доли каждого из собственников.

Из отзыва Карлова Ф.В. на иск следует, что он готов и будет нести бремя по содержанию и обслуживанию общего имущества, от своей доли имущества он не отказывается. Карлов Ф.В. периодически посещал <адрес>, приезжал на могилу своего отца, при этом не имел возможности зайти в спорный дом из-за отсутствия ключей, налог за дом и землю ему не предъявлялся, поэтому не оплачивался. Также Карлов Ф.В. в отзыве указал, что готов продать свою долю спорного недвижимого имущества истцу Егоренковой С.И..

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к урегулированию спора миром, представители сторон обсуждали вопрос о размере компенсации стоимости доли недвижимого имущества, но к согласованному мнению не пришли.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с иском к Карлову Ф.В. в порядке ст.252 ГК РФ.

С ответчика Шалявиной О.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Егоренковой С.И. удовлетворить частично.

Признать Шалявину О.В. прекратившей право пользования земельным участком под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Егоренковой С.И. о признании права собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, признании Карлова Ф.В. прекратившим право пользования земельным участком под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Шалявиной О.В. в пользу Егоренковой С.И. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       А.В.Лапаев