Решение по делу № 8Г-5757/2020 [88-9561/2020] от 10.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-9561/2020

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2020 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Ромасловской И.М.,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу 2-420/2019 г. по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Федоровой Светланы Владимировны, Бурлаковой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

прокурор Тоцкого района Оренбургской области, действуя в интересах Федоровой С.В., Бурлаковой Л.П. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО УК «Идеальный дом» об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, компенсации морального вред.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Тоцкого района проведена проверка ООО УК «Идеальный дом» по факту нарушения требований при управлении многоквартирными домами. По результатам проверки <адрес> Тоцкого района, в котором проживают истцы Федорова С.В., Бурлакова Л.П., выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил возложить обязанность на ООО УК «Идеальный дом» в срок до 01 августа 2019 г. устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: обеспечить исправное заполнение оконных проемов: отсутствие фурнитуры на окнах, второй контур остекления, неисправность окрасочного слоя оконных блоков; устранить неисправности окрасочного и штукатурного слоёв стен и потолков лестничных клеток в отношении всех подъездов дома; устранить неисправное состояние заполнений дверных проемов: устранить неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, устранить отсутствие притворных дверных полотен, планок в отношении всех подъездов дома; устранить разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголение арматуры в отношении всех подъездов дома; устранить неисправность (разрушение) окрасочного слоя трубопровода газоснабжения, проложенного по фасадам дома в отношении всех подъездов дома; оборудовать систему наружных водостоков желобами (отмётами), обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м в отношении всех подъездов дома; устранить неисправное состояние крылец: неисправность площадки входного крыльца, разрушение ступеней входной группы в отношении всех подъездов дома; организовать работу аварийной диспетчерской службы в отношении всех подъездов дома; провести текущий ремонт всей площади кровли и устранить протекания крыши многоквартирного дома; взыскать с ООО УК «Идеальный дом» в пользу Федоровой С.В., Бурлаковой Л.П. моральный вред каждой по 50 000 руб.

      Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2019 г. решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 г. изменено, исключено из резолютивной части решения указание на возложении обязанности на ООО УК «Идеальный дом» устранение недостатков в срок до 01 сентября 2019 г.

В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебное заседание представитель ООО УК «Идеальный дом», Федорова С.В., Бурлакова Л.П., представители ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Городок ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение судов законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктом 9 которых на управляющую организацию возложена обязанность организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судебными инстанциями, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления управляющей организацией ООО УК «Идеальный дом». 27 августа 2018 г. заключен договор управления.

Федорова С.В. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Бурлакова Л.П. собственник кв. <адрес> этого же дома.

Прокуратурой Тоцкого района по жалобам Федоровой С.В., Бурлаковой Л.П. проведена проверка исполнения ООО УК «Идеальный дом» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищного законодательства.

В ходе данной проверки обследованы многоквартирные дома, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и выявлены нарушения ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170; Минимального перечня услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, которые отражены в акте проверки от 30 апреля 2019 г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, оценив доказательства в совокупности, установив факт нарушения ответчиком прав истцов Федоровой С.В. и Бурлаковой Л.П. как потребителей, установив, что указанные в исковом заявлении нарушения не устранены, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении требований в части и взыскании с ответчика в пользу истцов морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определив ее в размере 4 000 руб. каждой.

                    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы заявителя являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Федоровой С.В., Бурлаковой Л.П. к ООО УК «Идеальный дом» об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, компенсации морального вреда, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Р.Р. Шайдуллин

Судьи:                                    И.М. Ромасловская

                                         Т.Т. Кизирбозунц