Решение по делу № 2-135/2020 от 20.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 27 мая 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

            с участием помощника прокурора Бадмажаповой Б.З.,

            истца Конуриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 (75RS0010-01-2020-000288-95) по иску Конуриной Валентины Анатольевны к Нижегородцеву Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире был зарегистрирован Нижегородцев А.В. Ответчик в жилом помещении с момента приобретения ею квартиры не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял.

              На основании изложенного, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе производства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОМВД России по Забайкальскому району.

    В судебном заседании истица Конурина В.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что квартира была приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении ранее. С Нижегородцевым А.В. она не знакома, в спорном жилом помещении ответчик с момента приобретения ею квартиры не проживал, обязательств по оплате за коммунальных услуг не выполнял, претензий относительно жилого помещения не предъявлял. <данные изъяты> году ответчик в ходе телефонного разговора обещал сняться с регистрационного учета. Каких – либо действий от ответчика не последовало.

    Ответчику Нижегородцеву А.В. судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <данные изъяты>. Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку Нижегородцев А.В. по вышеуказанному адресу не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, Нижегородцев А.В. надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Надлежаще извещенные представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> является собственностью Конуриной (Туркиной) В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> (л.д. 9). Основанием возникновения права собственности является договор купли – продажи от <данные изъяты> г. (л.д.15-18).

Согласно справке, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> в спорной квартире с <данные изъяты> г. зарегистрирован ответчик Нижегородцев А.В. (л.д. 7).

Ответчик Нижегородцев А.В. более ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несет.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: <данные изъяты>

Так свидетель <данные изъяты> пояснила, что Нижегородцева А.В. в спорной квартире, в том числе и при бывших собственниках, не видела.

Свидетель Русакова И.И. пояснила, что в доме № <данные изъяты> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ей известно, что Нижегородцев А.В. никогда не проживал в этом доме.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

- истица является собственником спорной квартиры;

- Нижегородцев А.В. членом семьи истца не является;

- ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

        С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая, что плательщиком государственной пошлины является Конурина В.А. указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конуриной Валентины Анатольевны к Нижегородцеву Анатолию Владимировичу удовлетворить.

    Признать Нижегородцева Анатолия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

          Решение суда является основанием для снятия Нижегородцева Анатолия Владимировича, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

          Взыскать с Нижегородцева Анатолия Владимировича в пользу Конуриной Валентины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда                                              Н.В. Дёмина