Решение по делу № 2-6471/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-6471/19

УИД 50RS0026-01-2019-009882-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года

16 октября 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «Инвестиционная компания PECO» к Рахмонову А. М. о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными, позже уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к Рахмонову А.М., мотивируя свои требования тем, что АО «Инвестиционная компания PECO» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования АО «ИК PECO» к Агулла В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Однако, несмотря на то, что АО «ИК PECO» является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ без согласия собственника в ней был зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик Рахмонов А.М.,

Истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрирован Рахмонов А.М.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве
собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца по
владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать Рахмонова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 6000 рублей.

Представитель истца АО «ИК PECO» по доверенности Пузач Л.Д. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рахмонов А.М. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что АО «Инвестиционная компания PECO» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности АО «Инвестиционная компания PECO» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «ИК PECO» к Агулла В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.ДД.ММ.ГГ без согласия собственника в ней был зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик Рахмонов А.М., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов, и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГ является АО «Инвестиционная компания РЕСО».

Ответчик Рахмонов А.М. собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, не является, ДД.ММ.ГГ без согласия собственника был зарегистрирован в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Так как основания для пользования квартирой у ответчика отсутствуют, право пользования квартирой ответчиком подлежит прекращению и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестиционная компания PECO» к Рахмонову А. М. о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Признать Рахмонова А. М. неприобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рахмонова А. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рахмонова А. М. в пользу Акционерного общества «Инвестиционная компания PECO» расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья             А.А. Неграмотнов