Решение по делу № 2-3631/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-334/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читалкиной З. М., Читалкина К. В. к Федоровой А. А., Федорову Н. А., Федоровой А. А. о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Читалкина З.М., Читалкин К.В. обратились в суд с указанным иском к Федоровой А.А., Федорову Н.А., Федоровой А.А., пояснив, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> следующих долях: Читалкина З.М. <данные изъяты>, Читалкин К.В. – <данные изъяты> долей, другими собственниками домовладения являются Федорова А.А. – <данные изъяты> доля в праве, Федорова А.А. - <данные изъяты> доля в праве, Федоров Н.А. – <данные изъяты> доля в праве.

Просили разделить жилой дом, выделив в собственность истице Читалкиной З.М. квартиру №, Читалкину К.В. квартиру №, оставив в собственности ответчиков квартиру №.

В судебном заседании представитель истца Читалкина К.В. на иске настаивала, не возражала против выплаты Читалкиной З.М. компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Просила выделить в собственность истцу квартиру № в жилом доме, сарай <данные изъяты>, уборную <данные изъяты>, канализационный колодец лит. <данные изъяты>.

Истец Читалкина З.М. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставила заявление, согласно которого иск поддержала полностью.

Ответчики Федорова А.А., Федоров Н.А., Федорова А.А. в судебное заседание не явились, ответчики неоднократно извещались по месту регистрации. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца Читалкина К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Читалкина З.М. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения <данные изъяты> частей домовладения (л.д.№ а также договором раздела ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Читалкина З.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№).

Читалкин К.В. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, а также <данные изъяты> га земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Читалкин К.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№

Судом установлено, что истцами заявлены требования о выделе помещений в собственность тому совладельцу, на земельном участке которого части домовладения расположены.

Учитывая, что истцы заявили требования о разделе домовладения, сохранив сложившийся порядок пользования, ответчики возражений суду не представили, суд считает законным признать за Читалкиным К.В. право собственности на помещения: в лит. <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> мансарду <данные изъяты> кв.м., мансарду <данные изъяты> кв.м. (квартира №), а также на строения и сооружения: сарай лит<данные изъяты>, уборную лит<данные изъяты>, канализационный колодец лит. <данные изъяты>.

За Читалкиной З.М. признать право собственности на помещения: в лит. <данные изъяты> жилую площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> кухню <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> холодную пристройку <данные изъяты> кв.м., в лит<данные изъяты> мансарду <данные изъяты> кв.м. (квартира <данные изъяты>).

Одновременно с этим, суд оставляет в долевой собственности ответчиков следующие помещения: в лит. <данные изъяты> кухню <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> веранду № кв.м. (квартира №).

Доли Федоровых, соответственно, составляют: у Федоровой А.А., Федоровой А.А. по ? доли, у Федорова Н.А. – ? доля (<данные изъяты>). Для ответа на возникшие в ходе рассмотрения дела вопросы, судом была проведена судебная строительно-землеустроительная экспертиза, представлено заключение экспертов <данные изъяты>). Судом учитывается, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стаж, квалификация и опыт работы экспертов, а также то, что заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также осмотра домовладения. Указанное экспертное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

Рассматривая вопрос о разделе домовладения, судом учитывается заключение экспертов, в частности то, что технически выполнить раздел жилого дома возможно, у каждого сособственника имеется отдельный вход в свою часть жилого дома.

При установленном сторонами разделе домовладения, экспертами рассчитана компенсация в пользу Читалкиной З.М. со стороны Читалкина К.В., в размере <данные изъяты> рублей, так как имеется превышение по площади на 1 кв.м.

Поскольку Читалкины являются истцами в данном судебном разбирательстве, компенсацию Читалкина З.М. вправе взыскать с Читалкина К.В. в отдельном судебном порядке.

Иных компенсаций согласно заключению экспертов <данные изъяты>» не предусмотрено.

Одновременно с этим, суд находит требования о прекращении долевой собственности на домовладение между Читалкиным К.В., Читалкиной З.М. с одной стороны и Федоровыми с другой, подлежащими удовлетворению.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г. о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, расположен по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Читалкиной З. М., Читалкина К. В. к Федоровой А. А., Федорову Н. А., Федоровой А. А. о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Читалкиной З. М.: в лит. <данные изъяты> жилую площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> кухню <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> холодную пристройку <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> мансарду <данные изъяты> кв.м. (квартира № расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Читалкина К. В.: в лит. <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> мансарду <данные изъяты> кв.м., мансарду <данные изъяты> кв.м. (квартира <данные изъяты>), а также строения и сооружения: сарай лит. <данные изъяты> уборную лит. <данные изъяты>, канализационный колодец лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Оставить в долевой собственности Федоровой А. А. в ? доли, Федорова Н. А. в ? доли, Федоровой А. А. в ? доли: в лит. <данные изъяты> кухню <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., веранду <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> веранду <данные изъяты> кв.м. (квратира №), расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Читалкиным К. В., Читалкиной З. М. с одной стороны и Федоровой А. А., Федоровым Н. А., Федоровой А. А. с другой стороны.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 06 февраля 2017 года