Решение по делу № 2-532/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Караваева А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, северной надбавки,

У С Т А Н О В И Л :

Караваев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, указывая в обоснование своих требований, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № о выполнении обязанностей по должности водителя грузового автотранспорта на определенный срок, для выполнения работ по перевозке нефти. Срок трудового договора истек дд.мм.гггг., но до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. Истец неоднократно обращался по телефону к директору ООО «Гермес-Авто» с требованиями о выдаче трудовой книжки, которые остались без ответа. дд.мм.гггг. истец направил в адрес ООО «Гермес-Авто» заказное письмо с заявлением о выдаче трудовой книжки с согласием на пересылку ее по почте, письмо вернулось обратно неполученным с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Истец полагает, что ответчик нарушил его право на труд, поскольку по причине отсутствия трудовой книжки, истец долгое время не мог трудоустроится, так как не мог подтвердить трудовой стаж, профессиональный опыт и навыки.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно заявлению от дд.мм.гггг. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, в заявлении от дд.мм.гггг. во исполнение определения суда о проведении подготовки к судебному разбирательству от дд.мм.гггг. истец уточнил, что просит выдать справки по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В заявлении от дд.мм.гггг. истец предъявил требование о взыскании северных надбавок за период с января 2017 года по август 2017 в размере . руб., за период его работы в ООО «СпецТранс-Сервис» и ООО «ТЭК» Формула», указывая, что по причине отсутствия трудовой книжки ему не начислялась северная надбавка. Также просит взыскать заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере .., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере . руб.

    Представитель ответчика Кочнева Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец действительно работал в ООО «Гермес-Авто» с дд.мм.гггг., трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг., справки индивидуальных предпринимателей об отказе в трудоустройстве, представленные истцом не соответствуют действительности, так как в июне-июле 2016 года истец находился на работе в Усинске, работая в ООО «Гермес-Авто», что подтверждается сведениями ИПС-транспорт о приобретенных истцом билетах, трудовая книжка действительно была направлена истцу дд.мм.гггг., однако, истец не представил доказательств, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству. Полагает, что требование о взыскании северной надбавки не основано на законе, так как ее должен платить тот работодатель у которого истец работает, требование о взыскании заработной платы с мая по декабрь 2017 года необоснованно так как в этот период истец у ответчика не работал и период еще не окончен.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Караваевым А.Г. и ООО «Гермес-Авто» был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., согласно которому истец принят на работу на должность водителя грузового автотранспорта. Согласно п. 1.2 трудовой договор заключен на определенный срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Представителем ответчика представлена копия приказа № от дд.мм.гггг., которым прекращено действие вышеуказанного трудового договора с Караваевым А.Г. с дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Работодателем предоставлялись сведения в отношении Караваева А.Г. в ГУ ОПФР по Республике Коми и в ИФНС по г. Усинску Республике Коми за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается соответствующими ответами указанных органов на запросы суда.

При наличии указанных сведений, о которых истцу известно, так как он сам в иске указывает на отчисление за него взносов в пенсионный фонд, в отсутствие требований связанных с датой увольнения истца и с учетом положений ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, срок действия, указанный в трудовом договоре сам по себе не свидетельствует о прекращении трудовых отношений дд.мм.гггг., соответственно, при совокупности указанных обстоятельств, оснований полагать, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее дд.мм.гггг. не имеется.

    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, условия предоставления таких гарантий и компенсаций установлены статьей 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.    

По смыслу указанных правовых норм, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с виновным поведением работодателя, а также в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

    Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии почтовой описи трудовая книжка направлена истцу дд.мм.гггг. ценным письмом, из письменного уточнения следует, что фактически трудовая книжка истцом получена дд.мм.гггг..     Следовательно требование об истребовании у ответчика трудовой книжки истца удовлетворению не подлежит, ввиду того, что добровольно исполнено ответчиком на дату рассмотрения дела.

В обоснование требования о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки истец представил справки ИП ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которым он обращался к указанным индивидуальным предпринимателям в июле и августе 2016 года с целью трудоустройства, в чем ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

Вместе с тем, указанные справки не имеют значения для решения вопроса о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, поскольку в июле и августе 2016 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Гермес-Авто». Кроме того, из ответа на запрос суда ИП ФИО1 следует, что Караваев А.Г. действительно обращался к нему по вопросу трудоустройства, в чем ему было отказано по причине отсутствия работы для водителя, письменного ответа он Караваеву А.Г. не давал.

После прекращения трудовых отношений – дд.мм.гггг. истец был трудоустроен в ООО «СпецТранс-Сервис» на должность водителя-экспедитора с дд.мм.гггг., где работал до дд.мм.гггг. и в ООО «Тэк «Формула» также на должность водителя-экспедитора с дд.мм.гггг., где работает до настоящего времени.

Согласно пояснений ООО «Тэк «Формула» при поступлении на работу Караваев А.Г. пояснил, что у него нет трудовой книжки в связи с судебным процессом с последним работодателем, в связи с чем ему была заведена новая трудовая книжка, копия которой представлена в материалы дела.

Из копии трудовой книжки № № №, оформленной на имя Караваева А.Г. следует, что она выдана дд.мм.гггг. ООО «СпецТранс-Сервис», в трудовой книжке имеются записи о работе истца в ООО «СпецТранс-Сервис» и в ООО «Тэк «Формула» в вышеуказанные периоды.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между Караваевым А.Г. и ООО «Гермес-Авто» прекращены дд.мм.гггг., при этом с дд.мм.гггг. истец был трудоустроен, отсутствие трудовой книжки не явилось препятствием для его трудоустройства, доказательств того, что истец имел намерение трудоустроится и отсутствие трудовой книжки именно в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. препятствовало поступлению его на новую работу, лишило его возможности трудиться и получать заработную плату, доказательств обращения к конкретным работодателям в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и отказа с их стороны в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, истцом не предоставлено.

Факт получения трудовой книжки дд.мм.гггг. правового значения не имеет, поскольку с дд.мм.гггг. истец трудоустроен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании среднего заработка за период задержки трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования о взыскании северной надбавки за период с января 2017 года по август 2017 в размере . руб. за период его работы в ООО «СпецТранс-Сервис» и ООО «ТЭК» Формула» и заработной платы за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере ..

В соответствии со ст. 315, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Таким образом, установление размера заработной платы и ее составляющих частей в рамках конкретного трудового договора влияет на правоотношения только между сторонами данного трудового договора – работодателя и работника и не влечет правовых последствий для иных лиц. Вопрос об установлении размера северной надбавки и при наличии оснований – о перерасчете заработной платы, истец может разрешить с работодателем по соответствующему трудовому договору.

Также заявив требование о взыскании заработной платы за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, истец обоснований данного требования не привел, основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в указанный период истец состоял в трудовых отношениях с иным работодателем и данный период еще не окончен.

Суд находит обоснованным требования об обязании выдать документы, связанные с работой: копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате на основании следующего.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования обеспечения), копии документов, связанных с работой, копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Непосредственно к работодателю истец с заявлением о выдаче указанных документов не обращался, вместе с тем требование о выдаче приказа об увольнении и справки о заработной плате заявлено в иске наряду с требованием о выдаче трудовой книжки. Копия искового заявления была получена представителем ответчика в суде дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. работодателем была направлена в адрес истца его трудовая книжка, однако иные запрошенные истцом документы направлены не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика направить в адрес истца копию приказа об увольнении и справку о заработной плате за период работы истца у ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Караваева А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, северной надбавки – удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» выдать Караваеву А. Г. копию приказа № от дд.мм.гггг. о прекращении действия трудового договора с Караваевым А.Г., справку о заработной плате Караваева А.Г. за период его работы в ООО «Гермес-Авто».

В удовлетворении остальной части исковых требований Караваева А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова