Решение от 22.01.2020 по делу № 2-26/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-26/2020

    (УИД 24RS0027-01-2019-000992-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                      город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца Владимировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2020 по исковому заявлению Владимировой Ольги Ильиничны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимирова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 235296 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 5552 рубля 84 копейки.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор купли-продажи простых векселей №В, в соответствии с которым она приобрела за 342000 рублей простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» №, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор купли-продажи простых векселей №, в соответствии с которым она приобрела за 500000 рублей простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» №, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ПАО «АТБ» по договору купли-продажи простых векселей № за 606000 рублей простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» №, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор купли-продажи простых векселей №, в соответствии с которым она приобрела за 500000 рублей простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» №, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Осознав, что при заключении данных договоров купли-продажи она была обманута, истец обратилась с иском в Кежемский районный суд с требованиями о признании сделок недействительными. Решениями Кежемского районного суда от 13.06.2019 года исковые требования были удовлетворены, апелляционными определениями Красноярского краевого суда данные решения оставлены без изменения. На основании вступивших в законную силу решений ей были выданы исполнительные листы, которые истец предъявила к исполнению. В ходе исполнительного производства денежные средства в сумме 342000 рублей, 500000 рублей, 606000 рублей и 500000 рублей поступили на расчётный счёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счёту, представленными ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ» и ПАО «Совкомбанк». Полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 235296 рублей 84 копейки. Помимо этого истец понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению иска – 5400 рублей. Эти расходы и госпошлину за подачу искового заявления просит также взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец Владимирова О.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «АТБ» четыре договора купли-продажи векселей ООО «ФТК». По решениям Кежемского районного суда, которые оставлены без изменения Красноярским краевым судом, в её пользу взысканы денежные средства – 342000 рублей, 500000 рублей, 606000 рублей и 500000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ» и ПАО «Совкомбанк». Однако, банк пользовался её денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на составление иска и госпошлины.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица. О вручении судебного извещения имеется почтовое уведомление. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что в случае применения последствий недействительности сделки проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются; произведённые сторонами взаимные предоставления считаются равными, и их возврат должен производиться одновременно. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма явно превышает стоимость переданного имущества.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, о чём имеются почтовые уведомления.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Владимировой О.И. заключен договор №–№ купли-продажи простых векселей, по которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность вексель векселедателя ООО «ФТК» серии № №, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 342000 рублей.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.06.2019 года по гражданскому делу № 2-573/2019 постановлено: «Исковые требования Владимировой О.И. к АТБ (ПАО), удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владимировой Ольгой Ильиничной и АТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Владимировой Ольги Ильиничны оплату по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.» (л.д. 40-43). Решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда и вступило в законную силу 18.09.2019 года (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Владимировой О.И. заключен договор №В купли-продажи простых векселей, по которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК №, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500000 рублей.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.06.2019 года по делу № 2-574/2019 постановлено: «Исковые требования Владимировой О.И. к АТБ (ПАО), удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 16/03/2018-35В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владимировой Ольгой Ильиничной и АТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Владимировой Ольги Ильиничны оплату по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.» (л.д. 36-39). Решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Владимировой О.И. заключен договор №В купли-продажи простых векселей, по которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК №, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 606000 рублей.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.06.2019 года по делу № 2-578/2019 постановлено: «Исковые требования Владимировой О.И. к АТБ (ПАО), удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владимировой Ольгой Ильиничной и АТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Владимировой Ольги Ильиничны оплату по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.» (л.д. 32-35). Решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда и вступило в законную силу 18.09.2019 года (л.д. 16-17).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Владимировой О.И. заключен договор №В купли-продажи простых векселей, по которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК №, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500000 рублей.

Решением Кежемского районного суда от 13.06.2019 года по делу № 2-575/2019 постановлено: «Исковые требования Владимировой О.И. к АТБ (ПАО), удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Владимировой Ольгой Ильиничной и АТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Владимировой Ольги Ильиничны оплату по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.» (л.д. 28-31). Решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда и вступило в законную силу 18.09.2019 года (л.д. 18-20).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленной истцом выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года по счёту, открытому в ПАО «Совкомбанк», подтверждается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перечислило истцу ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей на основании решения суда по делу № 2-575/2019 (л.д. 7). Согласно выписке из лицевого счёта, который открыт у Владимировой О.И. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены 500000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Кежемским районным судом по делу № 2-574/2019 (л.д. 8). В соответствии с предоставленной ПАО «Сбербанк России» историей операций по дебетовой карте Владимировой О.И., а также платёжными поручениями № и №, ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены 342300 рублей и 606300 рублей (л.д. 9, 10, 11).

На основании ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как установлено судебными решениями, ответчик при заключении договоров купли-продажи векселя действовал недобросовестно, данные сделки были совершены под влиянием обмана со стороны ПАО «АТБ», следовательно, с момента заключения договора купли-продажи векселя ответчик знал, что сделки совершены под влиянием обмана, поэтому имеются все основания полагать, что ответчику с момента заключения сделки было известно о неосновательности получения от истца денежных средств в размере 342000 рублей, 500000 рублей, 606000 рублей и 500000 рублей – по каждому из четырёх договоров.

Учитывая, что ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» неправомерно получил от Владимировой О.И. денежные средства по договорам купли-продажи векселя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Владимировой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из нижеследующих расчётов.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ:

342000 рублей Х 7,5% Х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 2248 рублей 77 копеек;

342000 рублей Х 7,25% Х 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 11888 рублей 01 копейка;

342000 рублей Х 7,5% Х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 6394 рубля 93 копейки;

342000 рублей Х 7,75% Х 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 13216 рублей 19 копеек;

342000 рублей Х 7,5% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 2951 рубль 51 копейка;

342000 рублей Х 7,25% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 2853 рубля 12 копеек;

342000 рублей Х 7% Х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 3213 рублей 86 копеек;

342000 рублей Х 6,5% Х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 609 рублей 04 копейки;

что в сумме составляет: 2248 рублей 77 копеек + 11888 рублей 01 копейка + 6394 рубля 93 копейки + 13216 рублей 19 копеек + 2951 рубль 51 копейка + 2853 рубля 12 копеек + 3213 рублей 86 копеек + 609 рублей 04 копейки = 43375 рублей 43 копейки.

По договору купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ:

500000 рублей Х 7,5% Х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 1027 рублей 40 копеек;

500000 рублей Х 7,25% Х 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 17380 рублей 14 копеек;

500000 рублей Х 7,5% Х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 9349 рублей 32 копейки;

500000 рублей Х 7,75% Х 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 19321 рубль 92 копейки;

500000 рублей Х 7,5% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 4315 рублей 07 копеек;

500000 рублей Х 7,25% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 4171 рубль 23 копейки;

500000 рублей Х 7% Х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 4698 рублей 63 копейки;

500000 рублей Х 6,5% Х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 890 рублей 41 копейка;

что в сумме составляет: 1027 рублей 40 копеек + 17380 рублей 14 копеек + 9349 рублей 32 копейки + 19321 рубль 92 копейки + 4315 рублей 07 копеек + 4171 рубль 23 копейки + 4698 рублей 63 копейки + 890 рублей 41 копейка = 61154 рубля 12 копеек.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ:

606000 рублей Х 7,25% Х 168 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 20222 рубля 14 копеек;

606000 рублей Х 7,5% Х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 11331 рубль 37 копеек;

606000 рублей Х 7,75% Х 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 23418 рублей 16 копеек;

606000 рублей Х 7,5% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 5229 рублей 86 копеек;

606000 рублей Х 7,25% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 5055 рублей 53 копейки;

606000 рублей Х 7% Х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 5694 рубля 74 копейки;

606000 рублей Х 6,5% Х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 1079 рублей 18 копеек;

что в сумме составляет: 20222 рубля 14 копеек + 11331 рубль 37 копеек + 23418 рублей 16 копеек + 5229 рублей 86 копеек + 5055 рублей 53 копейки + 5694 рубля 74 копейки + 1079 рублей 18 копеек = 72030 рублей 98 копеек.

По договору купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ:

500000 рублей Х 7,25% Х 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 15989 рублей 73 копейки;

500000 рублей Х 7,5% Х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 9349 рублей 32 копейки;

500000 рублей Х 7,75% Х 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 19321 рубль 92 копейки;

500000 рублей Х 7,5% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 4315 рублей 07 копеек;

500000 рублей Х 7,25% Х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 4171 рубль 23 копейки;

500000 рублей Х 7% Х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 4698 рублей 63 копейки;

500000 рублей Х 6,5% Х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 = 890 рублей 41 копейка;

что в сумме составляет: 15989 рублей 73 копейки + 9349 рублей 32 копейки + 19321 рубль 92 копейки + 4315 рублей 07 копеек + 4171 рубль 23 копейки + 4698 рублей 63 копейки + 890 рублей 41 копейка = 58736 рублей 31 копейка.

Всего суд взыскивает с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Владимировой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 235296 рублей 84 копейки (43375 рублей 43 копейки + 61154 рубля 12 копеек + 72030 рублей 98 копеек + 58736 рублей 31 копейка).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг за составление иска, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кроме этого, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей подтверждается, что Владимирова О.И. оплатила адвокату Киселевой Е.И. данную сумму за оформление искового заявления (л.д. 5).

Суд находит обоснованной необходимость Владимировой О.И. обратиться за юридической помощью к адвокату для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность рассмотренного дела, объём выполненной представителем истца работы и составленных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца Владимировой О.И. в качестве возмещения судебных расходов 3000 рублей за составление искового заявления. Заявленную сумму расходов 5400 рублей суд находит не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5552 рубля 84 копейки (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей) – за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 235296 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 5552 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 243849 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (27 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░