Решение по делу № 2-345/2020 от 06.02.2020

Дело №2-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца Тюленева Ю.В.,

представителя истца Дорохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-345/2020 по исковому заявлению Тюленева Юрия Васильевича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, -

у с т а н о в и л:

Тюленев Ю.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении самовольно была выполнена перепланировка и самовольное строение без оформления необходимых разрешительных документов, а именно: возведено самовольное строение лит. а, произведена перепланировка комнат №№1,2 в лит. А2. После перепланировки и возведения пристройки квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой квартиры. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанную квартиру с учетом пристройки лит. а.

Определением Елецкого городского суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Тюленев А.Ю., Бартенева Е.Ю. и несовершеннолетняя ФИО3

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилов С.В., Попов А.В., Кудашова И.В., Шумакова Е.Л., Тюленев А.Ю., Бартенева Е.Ю. и несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления Гаврилова С.В., Шумаковой Е.Л., Кудашовой И.В., Попова А.В., Тюленева А.Ю., Бартеневой Е.Ю. с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Истец Тюленев Ю.В., представитель истца Дорохина В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что Тюленев Ю.В. является собственником 1/6 доли или квартиры №*** жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается договором от 11.06.1991; выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года).

Из справки №98 от 10.09.2014 филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что согласно инвентарного дела №13359\ж домовладение, расположенное по адресу: N..., согласно первичной инвентаризации от 09.01.1985 значилось по адресу: N..., до 15.08.1980. С 19.08.1980 значилось по адресу: N... до 15.04.1987.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – N..., расположенную в доме №*** по N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2020-3514343 от 20.02.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 №КУВИ-001/2020-3513904 земельный участок, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №*** имеет вид разрешенного использования – для малоэтажного многоквартирного жилого дома.

В квартире №*** в N..., согласно домовой (поквартальной) книге, зарегистрированы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюленев А.Ю., Бартенева Е.Ю. и несовершеннолетняя ФИО3

С целью улучшения жилищных условий, истцом Тюленевым Ю.В. были произведены следующие работы: строительство не жилой пристройки лит. а размером 3,49х3,02м.; перепланировка в лит. А2: из части коридора №1 – прибавлена площадь к помещению кухни №5 до 12,6 кв.м., путем сноса деревянной перегородки и выполнения новой кирпичной перегородки с дверным проемом. Изложенное подтверждается объяснениями истца и его представителя, а также данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 16.05.2019.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта как квартира, поскольку изменилась ее площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также была осуществлена перепланировка этой квартиры.

В соответствии с разъяснением в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а также в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку, а также на его реконструкцию, что подтверждается сообщениями администрации городского округа город Елец от 04.02.2019 №И325 и от 09.07.2019 №И2460.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии и по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у него разрешения на такие перепланировку и реконструкцию.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной перепланировки и переустройства в жилом доме и получены экспертные заключения.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 14 от 07.02.2019 квартира №*** по адресу: N... в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №210-п от 14.10.2019, при реконструкции и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N..., а именно: возведение с/с лит. а; перепланировка комн. №№1,5 в лит. А2, согласно технического паспорта по состоянию на 16.05.2019 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «СтройПроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в жилой квартире после строительства пристройки и перепланировки по адресу: N...: «В ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража – не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилой квартире №*** в доме N..., после строительства пристройки и перепланировки – ничем не создает и к дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 – жилой дом пригоден».

В акте согласования со службами города, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «лит. а – не согласовано, нарушен п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ; перепланировка – согласовано, согласно техзаключению ООО «СтройПроект» от 14.06.2019».

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что жилой дом №***, расположенный по адресу: N..., состоит из трех квартир. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на здание (многоквартирный дом) выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 10.04.2014.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры №***, расположенной по адресуN..., являются Попов А.В. (1/4 доля), Кудашова И.В. (1/4 доля), Шумакова Е.Л. (1/4 доля). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости – квартиру от 21.02.2020 №КУВИ-001/2020-3514154.

Собственником квартиры №***, расположенной по адресу: N..., является Гаврилов С.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости – квартиру от 20.02.2020 №КУВИ-001/2020-3514016.

В материалах дела имеются заявления собственников указанных квартир Попова А.В. (кв. 2), Кудашовой И.В. (кв. 2), Шумаковой Е.Л. (кв. 2), Гаврилова С.В. (кв. 3), согласно которым, они не возражают об удовлетворении исковых требований Тюленева Ю.В.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: N..., так как Тюленев Ю.В. является собственником указанной квартиры, требования строительных норм и правил при строительстве, перепланировке соблюдены, а сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика, третьих лиц при рассмотрении дела не поступило.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Тюленева Юрия Васильевича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюленева Юрия Васильевича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№1,5 в лит. А2, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 16.05.2019.

Признать за Тюленевым Юрием Васильевичем право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: N..., с учетом самовольной пристройки лит. а, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 16.05.2019.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.